Председательствующий №

судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 4 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

осужденного Я,Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Я,Н.А. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 мая 2024 года, которым в отношении 

Я,Н.А., 

<

данные изъяты>, судимого,

осужденного: 

- 25 января 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

- 01 апреля 2024 года 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 4, 5 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, 

Неотбытая часть наказания составила на 21.05.2024 – 3 месяца 18 дней,

- удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания;

- заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 01 апреля 2024 года на лишение свободы сроком 03 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- определен порядок следования под конвоем, осужденный взят под стражу;

- срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., мнение осужденного Я,Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, принесшего свои возражения, просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Я,Н.А. осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края 01 апреля 2023 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 25.01.2023 года, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев. Зачтено в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 25.01.2023 года в виде принудительных работ за период с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день принудительных работ.

25 апреля 2024 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд Забайкальского края с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Я,Н.А., ссылаясь на то, что осужденный по месту проведения отпуска находился с признаками алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования 22 апреля 2024 года №, за что 23 апреля 2024 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрев данное представление, суд удовлетворил его, заменив Я,Н.А. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Я,Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, обосновывая тем, что ему был предоставлен отпуск, в день приезда домой он немного выпил за встречу в обеденное время. При этом полагает, что нахождение дома в состоянии алкогольного опьянения не является нарушением. Отмечает, что у него на иждивении находятся двое детей, супруга погибла, он в ФКУ ИЦ-1 работал и помогал семье. Просит учесть, что он спиртными напитками не злоупотребляет, имеет положительные характеристики. Кроме того, полагает, что ему должен быть произведен зачет времени содержания в СИЗО с 21 мая 2024 года 1 день за 2 дня. 

Просит постановление суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Я,Н.А. помощник прокурора района Мыдыгмаева Б.З. полагает постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

На основании п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе является употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, при совершении которого, в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, 9 марта 2023 года осужденный Я,Н.А. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка. 18 апреля 2024 года с Я,Н.А. вновь отобрана подписка перед убытием в отпуск. 

Однако в период нахождения в отпуске осужденный Я,Н.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно 22 апреля 2024 года в 18 часов 40 минут была проведена проверка осужденного Я,Н.А. по месту проведения отпуска, в ходе которой установлено, что Я,Н.А. находился с признаками алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение актом медицинского освидетельствования № от 22 апреля 2024 года, проведенного с согласия осужденного. Тем самым, Я,Н.А. злостно нарушил порядок и условия отбывания назначенного наказания.

23 апреля 2024 года дисциплинарная комиссия ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась к начальнику исправительного учреждения с представлением о признании Я,Н.А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. В этот же день постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем последнему было объявлено.

Во исполнение данного постановления за допущенное нарушение к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей до решения суда.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного Я,Н.А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, проверил соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем, установил факт совершения Я,Н.А. злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, которым является употребление спиртных напитков. Вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя исправительного центра, и замене наказания на лишение свободы, является правильным.

Срок наказания в виде лишения свободы на 3 месяцев 18 дней соответствует данным, представленным из исправительного центра и исчислен с учетом положений ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания, судом определен верно, с учетом тяжести совершенного Я,Н.А. преступления. 

Утверждения осужденного о нахождении дома в момент и после распития спиртных напитков, а также об отсутствии нарушения при распитии спиртного в отпуске являются несостоятельными и не опровергают правильность выводов суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку нахождение в отпуске не приостанавливает срок отбывания наказания, при котором порядок и условия отбывания должны соблюдаться, о чем осужденному достоверно было известно. 

Я,Н.А. перед направлением в отпуск был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем 18 апреля 2024 года была отобрана подписка. 

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Кроме того, со дня направления представления, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

Приведенные положения уголовно-исполнительного законодательства реализованы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. На основании представления дисциплинарной комиссии, начальник исправительного учреждения направил в суд представление о замене Я,Н.А. неотбытой части принудительных работ лишением свободы, и в тот же день к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей. 

Я,Н.А. законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку во время нахождения в отпуске находился в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования, результаты которого сомнений не вызывают, так как освидетельствование было проведено в соответствии с установленными правилами.

В соответствии с законом употребление спиртных напитков относится к злостному нарушению порядка и условий отбывания принудительных работ. Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена, правом обжалования постановления о признании злостным нарушителем осужденный Я,Н.А. не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, зачет времени содержания осужденного под стражей в условиях следственного изолятора не производится при замене наказания, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем нарушений требований закона не допущено.

Вопросы учета смягчающих наказание обстоятельств: наличие детей на иждивении, положительные характеристики, к компетенции суда апелляционной инстанции по настоящему судебному производству не относятся, данные обстоятельства учитывались при вынесении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 21 мая 2024 года в отношении Я,Н.А. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева