Мировой судья Колосова С.Д. № 12-190/2019

64MS0090-01-2019-003481-92

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.

при секретаре Грузиновой А.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. от 30 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. от 30 сентября 2019 года, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно постановлению, 24.05.2019 года в 23 часов 00 минут в Саратовской области, Энгельсского района, СНТ «Фильтр» с. Шумейки, ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой, в которой, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова отменить, производство по делу прекратить.

О месте и времени рассмотрения жалобы заявитель ФИО2 был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В судебном заседании участвует его представитель, который заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО2 При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося лица. 

Представитель действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании, давая свою оценку доказательствам положенным в основу обжалуемого постановления вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отрицал, при этом суду пояснил, что ФИО2 вместе с ФИО5 двигался на своем автомобиле «

<

данные изъяты> со своего дачного участка в сторону г. Саратова, где был остановлен сотрудниками ДПС, старшим лейтенантом ФИО6 и на него был составлен протокол об административном правонарушении, где было указано, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем обращал внимание, что ФИО2 не отказывался от прохождения медосвидетельствования ссылаясь при этом на показания свидетелей (понятых, а также его попутчицы ФИО3). Поскольку из их показаний, данных ими в судебном заседании следует, что протокол хоть и подписали присутствующие понятые, при этом сам ФИО2 говорил о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование, при этом он только отказался от подписи в протоколе, а не от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ ФИО2 от заполнения данной строки протокола и отсутствии в ней подписи не может быть расценен как отказ данного лица выполнять требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, на месте сотрудники ДПС пройти освидетельствование не предлагали, в связи с чем была нарушена процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. от 30 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-401/2019 судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. от 30 сентября 2019 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ ФИО2 от данного освидетельствования. Мировой судья, установив совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 24 мая 2019 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, где ФИО2 от подписи и объяснений отказался (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.3); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>-19 года, где указано «результат освидетельствования – не проводилось» (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 от записей и подписи отказался (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.6); актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 25.05.2019 года (л.д.7); справкой инспектора ДПС 2 роты 2БДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д.8); рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 9); объяснениями инспектора ГИБДД ФИО6 и ФИО7, данными ими в судебном заседании; письменными объяснениями понятых (л.д. 12) и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании по обстоятельствам дела и оглашенными в ходе рассмотрения жалобы.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения. Постановление мирового судьи в этой части достаточно мотивировано. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки приведенным в постановлении суда доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Анализом совокупности доказательств по делу, установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав ФИО2, является обоснованным, мотивированным, в нем дана оценка всем представленным доказательствам по делу, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Доводы жалобы не опровергают изложенные в постановлении выводы суда, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в принятом по делу решении.

Иные доводы заявителя ФИО2 указанные в жалобе, по своей сути не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не основаны на законе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова Колосовой С.Д. от 30 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Ф.Г. Бондарев