Дело № 2-3739/27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты 

<

***>, по условия которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а последняя обязалась в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование. На основании представленной Банком информации 26 июля 2016 года была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Также незаконными являются действия ответчика в части установления порядка погашения задолженности. Таким образом, права истца были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17 марта 2013 года, признать незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии абз. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2011 года на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита № 2482920033 Банк предоставил истцу кредит в размере 22 900 рублей сроком на 24 месяца, по процентной ставке 47,7% годовых, полная стоимость кредита 59,48 %.

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № 2482920033 истец просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Между ООО "ОТП банк» (кредитором) и ФИО1. (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, Банк выпустил кредитную карту № 5268394038240415 на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в размере 185 100 рублей, открыл банковский счет № 40817810200106408579 для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Подписав данное заявление, ФИО1 заключила с банком договор, а также подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласна и обязуется их исполнять.

При заключении договора ФИО1 получила заявку, график погашения по кредиту и график погашения по карте. Заемщик прочла и согласилась с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявке на открытие банковского счета.

Поскольку в заявлении, подписанном истцом, указан предмет сделки, определен объект - денежные средства и указаны сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном заявлении содержатся все существенные условия, предъявляемые к договору займа. 

Судом установлено, что ООО "ОТП Банк» выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства перечислены.

26 июля 2016 года ФИО1 обратилась к Банку с претензией, в которой просит предоставить копию договора, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор. В качестве оснований указано то, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, не состоятелен, поскольку в заявлении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита. Помимо этого, кредитный договор содержит указание на сумму ежемесячного платежа в размере 9 800 рублей, подлежащего перечислению на счет ООО "ОТП банк". Информация о полной стоимости кредита содержится как в кредитном договоре, так и в графике внесения платежей, которые согласованы и подписаны сторонами.

Таким образом, подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, если ФИО1 была не согласна с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", непредставление потребителю надлежащей информации может служить основанием для отказа от исполнения договора и взыскания убытков, причиненных ненадлежащей информацией, однако такие требования истцом не заявлялись.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий банка по не информированию истца о полной стоимости кредита не имеется, поскольку доводы ФИО1 о не предоставлении ей надлежащей информации не подтвержден доказательствами.

Данных о том, что кредитный договор изменялся, вследствие чего изменялась бы полная стоимость кредита, в деле не имеется, поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что у банка имелась обязанность доведения до ФИО1 информации об изменении полной стоимости кредита после заключения кредитного договора, соответственно, поскольку стоимость кредита не изменялась, отсутствуют основания полагать, что банком не были соблюдены требования п. 5, 7 Указаний ЦБР N 2008-У о предоставлении информации об изменении стоимости кредита.

Доводы истца о том, что она не имела возможности самостоятельно формулировать условия договора, суд находит надуманными и основанными на предположениях, поскольку подача заявления осуществлялась истцом самостоятельно, а возможный отказ банка от заключения договора при формулировании заявки в произвольной форме доказательствами не подтвержден. Кроме того, истец выразила письменное согласие на получение займа по определенным условиям, что свидетельствует о добровольности сторон при формировании условий договора, доказательств того, что действия заемщика при заключении сделки были вынужденными либо выполнялись без осознания последствий, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Таким образом, банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в заявке на открытие банковских счетов. Полная стоимость кредита указана в заявке на открытие банковских счетов, стоимость кредита определена. Подписав заявку на открытие банковских счетов, ФИО1 согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами. Кроме того, ФИО1 в полном объеме не исполнены обязательства по кредитному договору.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии разделом 4 Условий Договора в случае недостаточности денежных средств для погашения всех требований банка устанавливается следующая очередность погашения таких требований:

-просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке;

-очередной ежемесячный платеж;

-платы, предусмотренные кредитным договором, за исключением плат, входящих в состав ежемесячного платежа;

сумму процентов на просроченную задолженность по кредиту;

-издержки Банка по взысканию задолженности;

-сумму неустойки.

Доказательств того, что при внесении платежей истцом они были распределены банком не верно и в противоречии с требованиями законодательства, не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 01 августа 2017 года.

Председательствующий подпись Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2017 года