Гражданское дело № 2-2537/2024

66RS0006-01-2024-001707-25

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 10.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И., 

с участием помощника прокурора Телегиной Е.А., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 МарсЕ., ФИО2 к Н.В.А. в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к Н.В.А. в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска указано, что спорным жилым помещением является жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,40 кв.м, жилой площадью 31,00 кв.м, расположенная по адресу: 

<

 адрес >. На основании Постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 23.07.1992 

<

 № > первоначальным собственником спорной квартиры являлся «Завод им. М.И. Калинина», впоследствии переименованный в АООТ «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина», который предоставил спорное жилое помещение работнику данного предприятия – Н.А.А. на семью составом из трех человек: наниматель Н.А.А., супруга нанимателя ФИО4, дочь нанимателя ФИО5 Спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилья, что подтверждается дубликатом контрольного талона к ордеру 

<

 № > серии БК. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга от 13.03.1995 

<

 № > спорная квартира была передана АООТ «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» в собственность муниципального образования «город Екатеринбург». В 1993 году брак между Н.А.А. и ФИО4 был расторгнут. Н.А.А. выехал из спорного жилого помещения к своей знакомой женщине в Чкаловский район г. Екатеринбурга примерно в середине 1990-х годов. В первой половине 00-х годов создал уже новую семью с ФИО6, стал проживать совместно с ней у нее в квартире. Попыток вселиться обратно в спорную квартиру не предпринимал, в суд и в правоохранительные органы о нечинении препятствий спорным жилым помещением не подавал. В апреле 2006 года Н.А.А. и ФИО6 зарегистрировали брак, от которого 

<

 дд.мм.гггг > у них родился сын Н.В.А. Согласно справке формы 40 ответчик Н.В.А. был формально зарегистрирован в спорной квартире 27.10.2006, однако никогда не вселялся в спорное жилое помещение, проживал и в настоящее время проживает вместе с матерью. Ни ответчик, ни его мать в спорном жилом помещении не проживали, расходов на ремонт, содержание жилья и коммунальные услуги никогда не несли и в настоящее время таковых не несут. Регистрация ответчика и его отца в спорном жилом помещении носила исключительно формальный характер. 26.05.2021 Н.А.А. скончался. Истцы полагают, что отец ответчика Н.А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением еще до рождения сына Н.В.А., поэтому не имел права регистрировать ответчика в спорном жилом помещении. 

В исковом заявлении истцы просят признать ответчика Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, полагал, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для того, чтобы прийти к выводу о том, что отец несовершеннолетнего ответчика утратил право пользования спорным жилым помещением еще до рождения сына, ввиду чего ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, также пояснил, что представленные в материалы дела доказательства утраты права пользования были представлены истцу ФИО2 ее отцом Н.А.А. при жизни. 

Несовершеннолетний ответчик Н.В.А., его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В материалы дела представлен отзыв на иск, дополнения к отзыву на иск, в которых законный представитель несовершеннолетнего ответчика указывает, что с Н.А.А. они познакомились в 2005 году, в 2006 году заключили брак, затем родился сын Н.В.А. С 2008 года они проживали раздельно, каждый у себя по прописке, Н.А.А. платил алименты на содержание сына по судебному приказу, официально развелись в 2014 году, сын часто находился у отца по месту прописки, там были его вещи и вещи ФИО3, с 2008 года общение ФИО3 и Н.А.А. носило дружеский характер, совместное хозяйство не велось, общение было связано с воспитанием ребенка, проживал он у себя дома. Полагает, что Н.В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое производно от права пользования его отца Н.А.А., который проживал в спорном жилом помещении, его выезды носили временный характер, добровольно он из квартиры не выселялся (л.д. 36-36, 45-47). 

Третье лица Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в заочном порядке. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении – двухкомнатной квартире – по адресу: 

<

 адрес > зарегистрированы: ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (без родства) – с 26.08.1992, ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (дочь) – с 26.08.1992, В.М.Е., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (внучка) – с 09.11.2020, а также ответчик Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (сын) – с 27.10.2006. Ранее в период с 26.08.1992 по 26.05.2021 в указанном жилом помещении был зарегистрирован наниматель Н.А.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, который скончался 26.05.2021. 

По делу не оспаривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено Н.А.А. на основании ордера 

<

 № > серия БК от 30.07.1992 с указанием состава семьи: дочь Н.А.А. (в настоящее время – ФИО7) и жена ФИО4; брак между Н.А.А. и ФИО4 расторгнут 30.01.1995. 

Согласно сведениям ЗАГС Н.А.А. и ФИО6 (в настоящее время – ФИО8) заключили брак 21.04.2006, 

<

 дд.мм.гггг > у них родился сын Н.В.А., 16.02.2015 брак расторгнут (л.д. 100-104). 

Как указывают истцы, Н.А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением еще до рождения сына Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Так, из справки ЕМУП «Горнощитское» 

<

 № > от 01.04.2004 следует, что Н.А.А. проживает в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес > в качестве члена семьи нанимателя М.М.Ф. и согласия наймодателя и собственника – на момент вселения – ОАО «Шабровский тальковый комбинат»; постановлением Главы г. Екатеринбурга от 24.09.1999 

<

 № > жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > было передано от ОАО «Шабровский тальковый комбинат» в муниципальную собственность г. Екатеринбурга и находится в полном хозяйственном ведении ЕМУП «Горнощитское»; от ОАО «Шабровский тальковый комбинат» в ЕМУП «Горнощитское» поступили документы на указанное жилое помещение, в том числе, письменный отказ Н.А.А. от 16.11.1998 от прав на жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 63). 

Также справками ОАО «Шабровский тальковый комбинат» 

<

 № > от 11.11.1998, 

<

 № > от 20.01.1999, 

<

 № > от 17.08.1999, актом о проживании ЕМУП «Горнощитское» от 18.03.2004, договором найма жилого помещения от 04.02.2002, квитанциями подтверждается, что Н.А.А. проживал в качестве члена семьи нанимателя М.М.Ф. по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 60-73).

Оригиналы справок были представлены для обозрения суда в судебном заседании. Как указано представителем истца, данные документы были переданы при жизни Н.А.А. ФИО2

Данные доказательства подтверждают доводы истцов о том, что в 1990-х годах Н.А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью. 

Как указывает законный представитель несовершеннолетнего ответчика, они с Н.А.А. познакомились в 2005 году, в 2006 году заключили брак, впоследствии родился сын Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. 

Согласно сведениям ЗАГС Н.А.А. и ФИО6 (в настоящее время – ФИО8) заключили брак 21.04.2006, 

<

 дд.мм.гггг > у них родился сын Н.В.А., 16.02.2015 брак расторгнут (л.д. 100-104). 

Никем по делу не оспаривается, что в спорное жилое помещение ФИО3 и несовершеннолетний Н.В.А. для проживания никогда не вселялись, одной семьей с Н.А.А. в спорном жилом помещении не проживали, как указано самим законным представителем, ребенок проживал с матерью, бывал у отца временно. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что Н.А.А. еще до рождения сына Н.В.А. совершил юридически значимые действия, а именно: добровольно выехав из спорного жилого помещения, создав другую семью, с которой проживал по другому адресу, отказался от права пользования спорным жилым помещением, что подтверждается справкой ЕМУП «Горнощитское» 

<

 № > от 01.04.2004 (л.д. 63), из чего следует, что Н.А.А. еще до рождения сына Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, не мог определить местом жительства ребенка Н.В.А. спорное жилое помещение, так как сам к моменту рождения ребенка уже утратил права в отношении спорного жилого помещения, добровольно выехав из него. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Н.А.А. реализовав свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от прав на спорную квартиру, фактически расторг договор найма этого жилого помещения в отношении себя, утратив право пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что Н.А.А. утратил свое право пользования жилым помещением еще до рождения и регистрации Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения в спорном жилом помещении, Н.В.А. не мог приобрести право пользования спорным жилым помещением, так как его право в данном случае является производным от права его отца, который еще до его рождения прекратил пользование спорным жилым помещением. По делу не оспаривается, что Н.В.А. на постоянной основе проживает с матерью, с отцом не проживал, в спорную квартиру для проживания он и его мать не вселялись, бывали там временно, о чем указано самим законным представителем несовершеннолетнего ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что Н.А.А. проживал в спорном жилом помещении и сохранил право пользованиям им, ответчиком в материалы дела не представлено, представленная в материалы дела переписка, как указано ответчиком с матерью Н.А.А., что не подтверждено, данных обстоятельств не доказывает и не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 49-52), иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Фактически в ходе судебного разбирательства ответчик, его законный представитель самоустранились от представления доказательств в подтверждение имеющихся возражений, ограничившись только представлением отзыва на иск и дополнений к нему, личное участие или участие представителя в ходе судебного разбирательства не обеспечили, ввиду чего дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, судом принимается во внимание, что безмотивное отклонение ответчиком любых доказательств, подтверждающих позицию истца по делу, не отвечает принципу состязательности гражданского процесса и не освобождает ответчика (законного представителя ответчика) от представления доказательств в подтверждение своих возражений, чего им сделано не было, чем принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

Материалами дела подтверждается, что ранее истцы обращались в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (дело № 2-1179/2023), в последующем в суде апелляционной инстанции от иска отказались, производство по делу было прекращено, при этом из решения суда и апелляционного определения следует, что исковые требования были заявлены по иным основаниям, тождества исков в данном случае не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Н.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Шевелева