26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 января 2020 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре РО,

с участием истца ДА, представителя истца ФД

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДА к КМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДА обратился в суд с указанным иском. 

Просит суд взыскать с КМ стоимость восстановительного ремонта в сумме 182 700 рублей, расходы на оплате услуг за составление экспертного заключения № от "дата" в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности от "дата" в сумме 1470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ДА и его представитель ФД просили удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание ответчик КМ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТГ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав мнение лиц участвующих, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от "дата" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "дата", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ДА и КМ 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КМ, управляющего транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от "дата".

Из материалов дела следует, что на момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у виновника дорожно-транспортного пришествия КМ отсутствовал, т.е. риск гражданской ответственности автомобиля не застрахован.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> является ТГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХЭКО-ЮГ» № от "дата" расчетная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа на дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет 182700 рублей.

Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям Единой Методики ЦБ РФ.

По смыслу указанной нормы закона (1079 ГК РФ), ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствие с частью 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства послужившие основанием для обращения с указанным иском, объем и требования разумности и справедливости, учитывая мнения истца и ответчика, материального положения последнего суд считает необходимым с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования о взыскании с КМ в пользу истца расходов на досудебную экспертизу, поскольку ДА был вынужден их понести для обращения в суд и для обоснования своих исковых требований, что подтверждается квитанцией от "дата".

Так же подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 1470 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000 рублей, что квитанцией к приходному кассовому ордеру от "дата". С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд подлежащей взысканию частично с КМ в размере 10000 рублей.

В соответствии с представленным чек-ордером, ДА произвел оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 5074 рубля.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с КМ в пользу ДА государственную пошлину в размере 5074 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ДА к КМ о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с КМ в пользу ДА в счет возмещения вреда, стоимость восстановительного ремонта в сумме 182 700 рублей.

Взыскать с КМ в пользу ДА расходы на оплате услуг за составление экспертного заключения №.19 ВТОИ от "дата" в сумме 11 000 рублей.

Взыскать с КМ в пользу ДА расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с КМ в пользу ДА расходы по составлению нотариальной доверенности от "дата" в сумме 1470 рублей.

Взыскать с КМ в пользу ДА компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с КМ в пользу ДА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5074 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья: И.В. Пармон 

Материал дела хранятся в Грачевском районном суде