УИД: 11RS0002-01-2025-003389-74

Дело № 2-2964/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 23 сентября 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ... за период с 17 января 2025 г. по 21 июля 2025 г. в размере 568 643,56 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 372,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключённого договора ей была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ... от 18 июня 2010 г. и открыт счёт ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Обязательство по погашению задолженности производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 21 июля 2025 г. образовалась просроченная задолженность, которая состоит из основного долга в размере 499 992,17 руб., процентов – 56 661,89 руб., неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 7 470,06 руб., неустойки за просроченные проценты – 4 519,44 руб. (л.д. 5-6). 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65, 6 (оборот).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой направленной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД России «Воркутинский», в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 66, 67).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ответчика от 17 июня 2010 г. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии со ст. 428 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор (эмиссионный контракт) ... на выдачу банковской карты, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту (л.д. 13, 14-17).

17 июля 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 400 000,00 руб. (л.д. 11-12).

В силу пункта 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

С 

<

дата> ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор ими не оспорен.

Истцом обязательства по кредитной карте исполнены надлежащим образом, ответчик карту получила, активировала её и совершала расходные операции по счёту в период с 15 июня 2024 г. по 18 июля 2025 г. по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ, услуг, до 18 сентября 2024 г. ответчиком частично вносились денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитной карте.

Таким образом, в период на 21 июля 2025 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в размере 585 016,43 руб., из которых 499 992,17 руб. просроченный основной долг, 56 661,89 руб. просроченные проценты, 7 470,06 руб. неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 4 519,44 руб. неустойка за просроченные проценты (л.д. 35-40).

Расчёт задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 16 372,87 руб. (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... в размере 568 643,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 372,87 руб., всего 585 016 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова