Дело №5-284/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года г. Лаишево РТ 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Губаева Д.Ф., с участием секретаря судебного заседания Купцовой Н.Ю., рассмотрев материал по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, женатого, на иждивении двое детей, директора ООО «Варадеро»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 35 мин. в здании кафе «Варадеро» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> РТ ФИО1 оскорбил её грубой нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Как видно из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. в здании кафе «Варадеро» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> РТ ФИО1 оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ФИО2 он не оскорблял, конфликт был между его будущей супругой ФИО3 и ФИО2. Он же пытался их успокоить.

Потерпевшая ФИО2 заявление поддержала, просила привлечь ФИО1 к ответственности. Пояснила, что заявление в отношении ФИО1 по факту оскорбления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, она подала в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ после повторившегося утром ДД.ММ.ГГГГ конфликта между сторонами.

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОУР ОП «Столбище» ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что прибыл по вызову ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Варадеро» в 

<

адрес> РТ. В это время в нем находились ФИО2 и её мать. Позже приехал ФИО1 с ФИО3. При этом ФИО1 никаких оскорблений в адрес ФИО2 не высказывал. Конфликт имел место между ФИО3 и ФИО2.Свидетель ФИО5, мать ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла встречать дочь с работы в кафе «Варадеро» в 

<

адрес> РТ. По обращению ФИО2 в кафе прибыл сотрудник полиции. Затем приехали ФИО1 и ФИО3. Пояснила, что, заходя в кафе, ФИО1 оскорбил ФИО2 нецензурной бранью.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что факт оскорбления ФИО1 ФИО5 нецензурной бранью в общественном месте, а следовательно совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по телефону сообщила в отдел полиции о том, что в кафе «Варадеро» в 

<

адрес> её оскорбляет неизвестная женщина. По данному факту ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ постановлением судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление в отношении ФИО1 об оскорблении нецензурной бранью, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Варадеро» в 

<

адрес>, ФИО2 подала в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ после повторившегося утром ДД.ММ.ГГГГ конфликта между сторонами, что указывает на сложившиеся между сторонами личные неприязненные отношения.

Опрошенный свидетель сотрудник полиции ФИО4, в показаниях которого судье нет оснований сомневаться, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Варадеро» оскорблений со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 высказано не было.

Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 оскорблял ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку свидетель является матерью потерпевшей и заинтересована в исходе дела.

Среди обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения в протоколе не указано, что он приставал к гражданам либо уничтожал или повреждал чужое имущество.

Часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Ввиду недоказанности наличия факта вменяемого ФИО1 административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток. 

Судья Губаева Д.Ф.