Дело №1-136/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 2 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой, 

при секретаре Э.С.Джафаровой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.Н.Осипкова, 

потерпевшей Н.О.,

адвоката Л.В.Шмидт,

подсудимой ФИО1,

ФИО1, ... 

...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... примерно в 12 час. 30 мин., ФИО1, находясь у себя дома в ... в ходе телефонного разговора с позвонившей ей знакомой Н.О. на просьбу последней заключила с ней устную договоренность за денежные средства оказать содействие в зачислении в институт для обучения на бюджетной основе А.О., при этом зная, что фактически оказать такое содействие она возможности не имеет и не имеет намерений выполнять данную договоренность. Впоследствии под предлогом исполнения достигнутой договоренности, скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств ФИО2 ... примерно в 15.00 часов, находясь примерно в 10 метрах от ... получила от Н.О. денежные средства в сумме 34 000 рублей и ... примерно в 16.00 часов, находясь примерно в 5 метрах от ... получила от Н.О. денежные средства в сумме 11 000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не выполнила, таким образом, похитила денежные средства в сумме 45000 рублей, полученные от Н.О. путем обмана последней и введения ее в заблуждение, причинив ей значительный ущерб в размере 45000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что в содеянном искренне раскаивается.

Защитник Л.В.Шмидт в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Н.О. против особого порядка рассмотрения дела не возражала, наказание просила определить на усмотрение суда, поддержала заявленные ею исковые требования.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимая ФИО1 с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимая осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимой ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует ее действия по ч.2ст.159УКРФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая Н.ААртищева по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д....), на учетах в ГБУЗ «ООКПБ N», ГАУЗ «ООКНД» не состоит (л.д....); не судима (л.д....)

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей, явки с повинной? частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, причиненного ущерба, обстоятельств смягчающих ответственность, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 были установлены обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его корыстную направленность, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н.О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 40 000 рублей;

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Исковые требования потерпевшей Н.О. о взыскании причиненного ей преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленная сумма иска подтверждена материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей Н.О. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Н.О. 40 000 (сорок тысяч) рублей; 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

-... - хранить при деле не весь срок его хранения.

Обеспечительную меру-арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: планшет «... N; телевизор «...; домашний кинотеатр «...»-до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска, потерпевшей Н.О., сохранить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.В.Иноземцева