Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В. 

с участием прокурора Паученко Т.И., 

при секретаре Ковалевской Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим отца – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим его отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что он – заявитель является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года его отец проживал по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 как обычно пошел на прогулку и больше домой не вернулся. В результате давней травмы головы, ФИО2 страдал частичной потерей памяти и поэтому во время прогулки, которая обычно длилась от одного часа до трех часов, гулял около дома, далеко не уходил и всегда возвращался. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ушел в 15 час. и когда вечером не вернулся, заявитель начал поиски отца. 

Предпринятые меры по поиску: обращения в отделения полиции 

<

адрес>, железнодорожную полиции. На Курском Вокзале, самостоятельные поиски в окрестных травматических и психиатрических больницах и стационарах, результатов не дали. В полиции было заведено розыскное дело в отношении ФИО2, однако мерами розыска, местонахождение ФИО2 не установлено.

В связи с тем, что на протяжении более чем семи лет местонахождение ФИО2 неизвестно, заявитель считает, что имеются основания для признания его отца безвестно отсутствующим.

Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия отца с регистрационного учета в квартире, поскольку на протяжении длительного времени он вынужден нести расходы по начислениям, производимым на ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, пояснил суду, что его отец страдал провала в памяти, нуждался в посторонней помощи, когда уходил гулять, у него в кармане курки всегда имелся адрес его проживания для того, чтобы в случае оказания ему помощи посторонними людьми, последние знали, где место жительства отца. Все личные документы отца, в том числе паспорт, военный билет, СНИЛС, пенсионное удостоверение остались дома.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от данного брака имеют общего сына – заявителя ФИО1 После того, как брак был расторгнут, она продолжала проживать с ФИО2, оказывала ему помощь. ФИО2 являлся получателем пенсии, выдал ей доверенность сроком на пять лет, и после того, как ФИО2 исчез она продолжила получать пенсию, пока не вышел срок действия доверенности. Подпись в заявлении от имени ФИО2 о перечислении пенсии на карту ПАО Сбербанк от 2012 года, было подписано ею, а не самим ФИО2, поскольку к тому времени он уже исчез и его место нахождения не было известно. 

Представители заинтересованных лиц: ОВМ ГУ МВД России «Ногинское» и ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц: ОВМ ГУ МВД России «Ногинское» и ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 является сыном ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Отец заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ года проживал по месту своей регистрации. 

Также судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 как обычно пошел на прогулку и больше домой не вернулся. В результате давней травмы головы, ФИО2 страдал частичной потерей памяти и поэтому во время прогулки, которая обычно длилась от одного часа до трех часов, гулял около дома, далеко не уходил и всегда возвращался. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ушел в 15 час. и когда вечером не вернулся, заявитель начал поиски отца. 

Предпринятые меры по поиску: обращения в отделения полиции 

<

адрес>, железнодорожную полиции. На Курском Вокзале, самостоятельные поиски в окрестных травматических и психиатрических больницах и стационарах, результатов не дали (

<

данные изъяты>).

В полиции было заведено розыскное дело в отношении ФИО2, однако мерами розыска, местонахождение ФИО2 не установлено (

<

данные изъяты>).

Как усматривается из сообщения ГБУ 

<

адрес> «Ногинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года за №№, ФИО2 обращался в Купавинскую городскую больницу – филиал ГБУЗ МО «НЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, позднее данной даты за медицинской помощью не обращался (

<

данные изъяты>).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 ранее состоял на учете в ПНДО с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, обращался за оказанием психиатрической помощи в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах (

<

данные изъяты>).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной за подписью руководителя органа ЗАГС Е.Ю. Мацола, в Ногинском управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС МО, актовая запись о смерти ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует (

<

данные изъяты>).

Факт отсутствия ФИО2 в месте его жительства более одного года и отсутствие сведений о месте его нахождения более одного года, подтверждается также и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так свидетель ФИО4 показала суду, что постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 состояла в браке с ФИО2, от брака имеют общего сына – ФИО1. Главу семьи звали ФИО2, в указанный выше жилой дом заселялись вместе в ДД.ММ.ГГГГ году, живут в одном подъезде. Последний раз она – свидетель видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около подъезда. ФИО2 было примерно 60 лет. Он никогда ни на что не жаловался, всегда был тихим, спокойным. Никогда не видела, чтобы он выпивал. В основном они с Т. везде вместе гуляли, иногда он один гулял. ФИО2 страдал провалами в памяти, забывал номер квартиры, стучал в окно к ней – свидетелю (проживает на первом этаже) и просил открыть дверь. В тот день – ДД.ММ.ГГГГ года, она свидетель его видела последний раз, было холодно, метель, ФИО2 ходил между сараями. На фотографиях, находящихся в деле ФИО2.

Свидетель ФИО5 показала суду, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Знает ФИО1 и ФИО3. Они проживают в 

<

адрес> на даче СНТ «Бабкина дача» с апреля до ноябрь, В-вы ее соседи по даче, дружат, общаются. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 пропал, супруга и сын занимались его розыском, обошли все окрестности, всех опрашивали, обращались в милицию. У ФИО2 была плохая память, Е. от дома до дачи мог добраться самостоятельно, был очень вежливый, заботливый, обходительный. Он не курил, не употреблял спиртные напитки, нуждался в посторонней помощи. После того, как ФИО2 пропал, его очень долго разыскивали, где-то в Петушках находили похожего на него мужчину, В-вы ездили для опознания, однако это был другой человек. В Купавне жил родной брат ФИО6, но он умер, других родственников, к которым ФИО2 мог бы поехать, не имеется. На фотографиях, которые имеются в деле, изображен ФИО2. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречат письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что мерами розыска место нахождение ФИО2 не установлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ о его судьбе ничего не известно, отсутствуют о ФИО2 и сведения по месту регистрации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании его отца ФИО2 безвестно отсутствующим, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ФИО2 безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит в дальнейшем решить вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учета в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим отца – ФИО2, удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца, со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: