Судья Гончаров И.И. № 22-3825/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гогопуло Ю.Н., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Никитиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден 17.03.2022 приговором Морозовского районного суда Ростовской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.05.2022, по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам Морозовского районного суда Ростовской области от 6.04.2020 и Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 8.06.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. 

Начало срока отбывания наказания – 24.05.2022 г., окончание – 16.09.2025 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. В обоснование доводов указывает, что представитель администрации назвал суду сумму его долга по иску в 173 152 рубля, хотя она составляет 61 355 рублей, тем самым усугубил его положение. Между тем, тот факт, что он погашает не имеющий отношения к уголовному делу гражданский иск, характеризует его с положительной стороны.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, с учетом его поведения, может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, а также учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора. 

Несмотря на полученные осужденным поощрения, суд обоснованно принял во внимание и имевшиеся у него взыскания, которые носили системный характер (6 взысканий). Несмотря на то, что они в настоящее время погашены, тем не менее, характеризуют его поведение, как не имеющее стабильной положительной динамики. В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в постановлении выводами о том, что для своего исправления ФИО1 еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. Факт частичного погашения имевшихся у ФИО1 обязательств гражданско-правового характера правильности изложенных в постановлении выводов суда не исключает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: