Дело № 2-341/2019

16RS0011-01-2019-000279-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету 

<

адрес> РТ о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету 

<

адрес> о признании права собственности. 

В обосновании заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 41,50 кв.м с земельным участком, общей площадью 969 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, в подтверждении этого имеется договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом к жилому дому построен пристрой в результате чего площадь жилого дома увеличилась и составляет 72,4 кв.м. Вышеуказанное строение не было оформлено через органы осуществляющие государственную регистрацию права собственности.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 72,4 кв. м.

На судебное заседание ФИО1 явился иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он возвел не пристрой к старому жилому дому, а новый жилой дом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета 

<

адрес> РТ надлежаще извещенные о времени и месте, на судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц..

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 41,50 кв.м с земельным участком, общей площадью 969 кв.м., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, в подтверждении этого имеется договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом построен новый жилой дом, при этом разрешение на строительство жилого дома он не получал, мер к вводу в эксплуатацию жилого дома не принимал. 

Для установления соответствия жилого дома строительным нормам и правилам суд определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную строительную экспертизу на предмет соответствия пристроя к жилому дому градостроительным и строительным нормам и правилам.

При проведении экспертизы экспертом ООО "

<

данные изъяты> во время осмотра установлено, что объектом экспертизы является отдельно стоящее здание-жилой дом.

Согласно выводам эксперта ООО "

<

данные изъяты> +" жилой дом, расположенный по адресу:РТ, 

<

адрес> не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам по следующим основаниям: пожарная безопасность не обеспечивается, безопасность пользования зданием не обеспечивается, отсутствует проектная документация на строительство, отсутствует разрешение на строительство. Жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с тем, что пожарная безопасность-относящаяся к строительным нормам и правилам не обеспечивается, угроза жизни и здоровья граждан присутствует.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с осмотром домовладения.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ООО "

<

данные изъяты> +". 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету 

<

адрес> РТ о признании права собственности на жилой дом отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: П.В.Романчук

Копия верна. Судья: П.В. Романчук