Дело № 2-2941/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещёвой Марины Васильевны к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

Трещёва М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 1.1., 4.1.1. указанного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: жилой дом № - 

<

адрес> и передать истцу отдельную 3-комнатную квартиру № в жилом доме «

<

данные изъяты>», ориентировочной общей площадью 91,2 кв.м. Цена объекта долевого участия (квартиры № в размере 8005959 рублей была оплачена истцом на счет ответчика в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 1.1., 4.1.1. указанного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: жилой дом № - 

<

адрес> и передать Истцу 1/68 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки в жилом доме 

<

данные изъяты>», машиноместо № ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 1.1., 4.1.1. указанного договора 3 ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Жилой дом № 

<

адрес> и передать Истцу 1/68 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки в жилом доме 

<

данные изъяты>», машиноместо № Стоимость машиноместа № и машиноместа № определенная договором 

<

данные изъяты> и договором 

<

данные изъяты> в общей сумме 2837122 рубля была оплачена истцом на счет ответчика в полном объеме. Ответчик обязан передать Истцу квартиру и машиноместа не позднее срока, который предусмотрен договорами - до 30.06.2016 года. За нарушение сроков исполнения указанных обязательств решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с Ответчика в пользу Истца была взыскана неустойка, штраф, а также сумма компенсации морального вреда. При этом, указанные санкции были рассчитаны исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, несмотря на состоявшееся решение суда, Ответчик Машиноместо № и Машиноместо № Истцу передал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а Квартиру передал лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки, подлежащей оплате Ответчиком в пользу Истца, составляет в общей сложности 422145,89 рублей. Расчет по Квартире: 8005959 x 43 х 10,5% х 1 : 150 = 229505,31 рублей, где: 8005959 рублей - цена Договора; 43 дня - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за датой окончания периода расчета - неустойки, указанный в решении Ленинского районного суда по делу № по ДД.ММ.ГГГГ года (дата передачи Квартиры); 10,5% - значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой убавки Банка России) с ДД.ММ.ГГГГ года; 1:150 - размер законной неустойки, установленный ч. 2 ст. 6 закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Расчёт по Машиноместу № и Машиноместу № 1418561 х 2 x 98 х 10,5% х 1 : 150 = 192640,58 рублей, где: 1418561 рублей - цена каждого из двух договоров - № 98 дней - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ года (день, следующий за датой окончания периода расчета неустойки, указанный в решении Ленинского районного суда по делу №) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата передачи машиномест № 10,5% - значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой ставки Банка России) с ДД.ММ.ГГГГ года; 

<

данные изъяты> размер законной неустойки, установленный ч. 2 ст. 6 закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и. иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Итого: 229505,31 рублей + 192640,58 рублей = 422145,89 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако, претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОН - две СТОЛИЦЫ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Трещёвой Марины Васильевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229505,31 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96320,29 рублей и неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96320,29 рублей, а всего - 422145,89 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОН - две СТОЛИЦЫ» (ИНН № ОГРН №) в пользу Трещёвой Марины Васильевны компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи машиноместа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 (пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи машиноместа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОН - две СТОЛИЦЫ» ИНН №, ОГРН №) в пользу Трещёвой Марины Васильевны штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от общей суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец Трещёва М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца Терещенко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно п.п. 1.1., 4.1.1. указанного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: жилой дом № - 

<

адрес> и передать истцу отдельную 3-комнатную квартиру № в жилом доме 

<

данные изъяты> ориентировочной общей площадью 91,2 кв.м. Цена объекта долевого участия (квартиры №) в размере 8005959 рублей была оплачена истцом на счет ответчика в полном объеме (л.д

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно п.п. 1.1., 4.1.1. указанного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: жилой дом 

<

адрес> и передать Истцу 1/68 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки в жилом доме «1», этаж «подвальный», машиноместо № (л

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно п.п. 1.1., 4.1.1. указанного договора 3 ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Жилой дом № - 

<

адрес> и передать истцу 1/68 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки в жилом доме «

<

данные изъяты> 

Стоимость машиноместа № и машиноместа №, определенная договором 

<

данные изъяты> и договором 

<

данные изъяты> общей сумме 2837122,00 рублей была оплачена истцом на счет ответчика в полном объеме (л.

<

данные изъяты>

Судом установлено, что оплата по договорам произведена в сроки, обусловленные договорами, в полном объеме (л.

<

данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № исковые требования Трещевой Марины Васильевны к ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» в пользу Трещевой Марины Васильевны взыскана неустойка в размере 1305506 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 654253,47 рублей, а всего взыскать 1962760 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14727,53 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера, а всего взыскано 15027 рублей 53 копеек. При этом, указанные санкции были рассчитаны исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 5.1 Договоров передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи Объекта долевого строительства.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрено, что обязательства Застройщика по настоящему Договору считаются исполненными с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Однако, несмотря на состоявшееся решение суда, ответчик Машиноместо № и Машиноместо № истцу передал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а Квартиру передал лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (

<

данные изъяты>. Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик должен был сдать объекты: квартиру, машиноместа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что сумма неустойки должна рассчитываться следующим образом:

Расчет по квартире: 8005959 * 10,5% / 300 * 43 * 2 = 240979,36 рублей.

Где - 8005959 рублей - цена Договора; 43 дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (дата передачи Квартиры); 10,5% - значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой ставки Банка России) с ДД.ММ.ГГГГ года; 

Расчет по Машиноместу № и Машиноместу №

97313,28 рублей + 97313,28 рублей = 1418561 рублей,

1418561 * 10,5 % / 300 * 98 * 2 = 194626,56 рублей.

Где - 1418561 рублей - цена за два машиноместа по договорам №; 98 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года (дата передачи машиномест № 10,5% - значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (приравнена к значению ключевой ставки Банка России) с 14 июня 2016 года.

Истцом к взысканию с ответчика заявляется неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229505,31 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи машиноместа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96320,29 рублей и неустойка за нарушение сроков передачи машиноместа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96320,29 рублей.

Вместе с тем, суд разрешает спор в пределах заявленных требований и не может выйти за их пределы. Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229505 рублей 31 копейки, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 192640 рублей 58 копеек,

Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, нарушение срока передачи квартиры истцу установлено, в связи с чем, требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 15000 рублей. В обоснование этого требования указала, что в связи с нарушением ее прав она испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «ДОН - две Столицы» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу ФИО1 в пределах заявленных исковых требований размере 212572,94 рублей ((229505,31 + 192640,58 + 3000 рублей) – 50% = 212572,94 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7721 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229505 рублей 31 копейки, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 192640 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 212572 рублей 94 копеек.

Взыскать с ООО «ДОН – две СТОЛИЦЫ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7721 рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья