УИД: 77RS0011-02-2023-002873-92

№ 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты, заключенного 05.06.2023 г. между ФИО3, приходящимся ему (ФИО1) отцом, и ФИО2, недействительным, ссылаясь на то, что при заключении указанной сделки ФИО3 в силу имеющихся у него психических заболеваний находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как установлено ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст.587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

В соответствии со ст.599 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 г. между ФИО3 (получатель ренты) с одной стороны и ФИО2 (плательщик ренты), с другой стороны, заключен договор пожизненной ренты.

В соответствии с п.1 договора получатель ренты платно передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру 27, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из 3 (трех) жилых комнат, имеющую общую площадь – 54,6 кв.м, именуемую в дальнейшем «КВАРТИРА», в собственность плательщику ренты в обмен на ежемесячные выплаты им(ею) ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, получателю ренты в течение его жизни.

Плательщик ренты на условиях, определенных о настоящем договоре, принял в собственность, переданную ему получателем ренты квартиру, а в обмен обязался в течение жизни получателя ренты ежемесячно выплачивать ему ренту в виде денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных этим договором.

Согласно п.3 договора по соглашению сторон квартира отчуждается за плату в размере сумма

Указанную сумму Плательщик ренты оплачивает следующим образом: 

Сумма в размере сумма была уплачена до подписания настоящего договора, сумму в размере сумма плательщик ренты в день подписания настоящего договора обязуется передать на депонирование нотариусу города Москвы ФИО4 в целях исполнения обязательства плательщика ренты по оплате цены квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В силу п.5 договора по соглашению сторон настоящего договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере сумма Указанная сумма должна быть выплачена плательщиком ренты получателю ренты не позднее десятого чипа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, в безналичном порядке путем перечисления данной суммы на счет получателя ренты, почтовым переводом, либо путем передачи наличных денежных средств, о чем получателем ренты составляется расписка в получении денежных средств.

На день подписания настоящего договора в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства получатель ренты, а также ФИО1, который утрачивает право пользования с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. По соглашению сторон передача квартиры плательщику ренты получателем ренты должна быть произведена после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем вручения плательщику ренты получателем ренты зарегистрированных экземпляров документов, без подписания каких-либо актов и дополнительных документов (п. 17 договора).

05.06.2023 г. ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4, согласно которому ФИО3 из всего принадлежащего имущества - квартиру, расположенную по адресу: адрес завещал ФИО2. 

Из заявления, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4 следует, что ФИО3, заявил, что заключает 05.06.2023 г. Договор пожизненной ренты, в отношении квартиры по адресу: адрес, сознательно лишает потенциальных наследников первой и последующих очередей включения этой квартиры в наследственную массу.

05.06.2023 г. ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере сумма согласно договору ренты квартиры, удостоверенному 05.06.2023 г. ФИО4, нотариусом г. Москвы на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Материальных претензий к ФИО2 не имел, что подтверждается распиской от 05.06.2023 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2023 г., право собственности на спорное жилое помещение на имя ответчика ФИО2 зарегистрировано 06.06.2023 г. на основании договора пожизненной ренты, заключенного 05.06.2023 г. с ФИО3, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО4

Из выписки из домовой книги № 8438175 следует, что в квартире, по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что проживает с отцом ФИО3, при заключении договора пожизненной ренты ФИО3 в силу имеющихся у него психических заболеваний находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз.3 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 17.11.2023 г. назначена комплексная психолого-психиатрическая стационарная экспертиза, производство которой поручено экспертам Психиатрической больницы № 1 им Н.А. Алексеева.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.03.2024 г. № 36/2024, у ФИО3 в юридически значимый период (подписание Договора пожизненной ренты от 05.06.2023 г.) обнаруживалось психическое расстройство в форме остаточной шизофрении (F20.5) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отмечавшихся у ФИО3 на фоне свойственных ему с детского возраста замкнутости и малообщительности развернутых психотических состояний, в структуре которых наблюдались бредовые идеи отношения, воздействия, отравления в сочетании со слуховыми обманами восприятия, конгруэнтными аффективными нарушениями в виде тревоги, страха, гнева сопровождавшимися конфликтностью, раздражительностью, импульсивностью, агрессией наряду с идеаторными расстройствами (непоследовательность, паралогичность, нецеленаправленность, амбивалентность, разорванность, аморфность мышления), с последующими негативными изменениями эмоционально волевой сферы с апато-абулическими проявлениями, что отражалось на его поведении, социальном функционировании, обусловило неоднократные госпитализации в психиатрический стационар и необходимость динамического наблюдения у психиатра. В последующем у ФИО3 отмечалось нарастание дефицитарных расстройств, что также подтверждается и результатами настоящего психологопсихиатрического обследования, выявившего у него однообразность, маловыразительность эмоциональных проявлений, гипобулию, расстройства мышления (непоследовательность, нецеленаправленность, паралогичность) со смысловой расплывчатостью, противоречивостью суждений, нарушением целостного осмысления ситуаций, а также нарушением критических и прогностических способностей. Как показывает анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования в юридически значимый период (подписание договора пожизненной ренты от 05.06.2023 г.) у ФИО3 имелись выраженные негативно-личностные изменения в сочетании с расстройствами мышления, отсутствием критической оценки к перенесенным психотическим состояниям и своему актуальному состоянию, а также нарушением прогностических способностей, что в совокупности обусловило такое состояние, в результате которого он не мог целенаправленно регулировать свое поведение, осознавать и прогнозировать социальные и правовые последствия совершаемых им юридически значимых действий, не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора пожизненной ренты от 05.06.2023 г.

Оценивая экспертное заключение комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы от 19.03.2024 г. № 36/2024, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, подлинной медицинской документации, а также личном участии ФИО5 Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Доказательств того, что экспертиза ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» проведена с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сторонами не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08.10.2024 г. ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан недееспособным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлены доказательства того, что ФИО3 в момент составления договора от 05.06.2023 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Между тем, п.2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На запрос суда администрация государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6 Департамента здравоохранения Москвы» сообщила, что ФИО1 (истец) состоит в реестре прикрепленного населения в филиале №1 ГБУЗ «ГП№62 ДЗМ», согласно электронной медицинской карте за медицинской помощью в Городскую поликлинику №6, к которой относится адрес адрес, не обращался.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08.10.2024 г. ФИО3, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан недееспособным.

Заявителем по делу являлся ГБУЗ г. Москвы «ПКБ № 4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ».

Распоряжением территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 от 26.12.2024 г., ФИО3, лишенный дееспособности, помещен в стационарную организацию социального обслуживания за государственный счет, в связи с тем, что отсутствуют лица, желающие осуществить над ним опеку.

Опекуном же ФИО3 ФИО1 был назначен только в период нахождения настоящего дела в производстве суда (распоряжение департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 18.02.2025 г. № 01/5-21-76/25).

Из ответа оператора связи ООО «Т2 Мобайл» от 12 11.2024 г. следует, что номер телефона телефон зарегистрирован на ФИО1. Согласно договору об оказании услуг связи был заключен с ФИО1, 27.12.2018 г. по адресу: адрес, что территориально граничит с г. Люберцы, где истец фактически проживает с матерью.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, задолженность по оплате за коммунальные платежи спорной квартиры по состоянию на май 2022 г. составляла сумма, по состоянию на май 2023 г. сумма Данный документ подтверждает, что в юридически значимый период, как минимум в течение 2 лет, предшествовавших дате заключения договора ренты коммунальные платежи, практически не оплачивались, что опровергает доводы истца о том, что он совместно проживал с отцом и оплачивал коммунальные платежи.

Квитанций об оплате коммунальных платежей именно истцом в материалах деле не имеется, доказательства переводов истцом ФИО3 денежных средств на оплату ЖКУ в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела фотографий (т.1 л.д.79-86) следует, что до заключения договора квартира в надлежащем состоянии не поддерживалась, находилась в антисанитарийном состоянии, что исключает возможность проживания в ней молодого человека (истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы же истца о том, что его отец (ФИО3) периодически запирал дверь и он (истец) не мог длительное время попасть в квартиру и именно в такие моменты квартира захламлялась, никакими объективными и достоверными доказательствами со стороны истца не подтверждены.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что действий по вскрытию замков в квартиру не производил, замки в квартиру, для того, чтобы иметь постоянный доступ в нее, не менял, в полицию либо в суд по факту чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, ремонтные работы в квартире не производил.

Доказательства наличия в квартире по адресу: адрес, принадлежащих ФИО1 личных вещей, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Каких-либо фотографий, могущих свидетельствовать о проживании истца в квартире (с праздников, повседневные (селфи)), а также подтверждающих жилую обстановку в квартире, квитанций об оплате товаров (доставка продуктов по адресу спорного жилого помещения, вещей, в том числе на ближайшие к квартире пункты выдачи товаров), услуг такси истцом в материалы дела не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО3 ей знаком, он проживает на втором этаже, на лестничной площадке 4 квартиры. До определенного момента каждый день практически видела ФИО3 и недавно был период, когда он длительно отсутствовал. В квартире проживает с 2004 года, до смерти мамы, лет 10-12 назад, ФИО3 не доставлял неприятности соседям. В 2020 году ФИО3 начал «чудить», оставлял мусор в квартире, слушал громко музыку. В последующем отключили электричество за долги по коммунальным услугам, ФИО3 просил зарядить телефон. Был момент когда отключили воду и от него начинало пахнуть. Однажды пришла соседка и сообщила, что ФИО3 сменил газовую плиту самостоятельно, участковый долго пытался попасть в квартиру, это было в 2021 году. ФИО3 проживает один, часто вызывал себе такси, чтобы доехать до магазина и потом возвращался с продуктами. Бывали периоды, когда они (соседи) не знали жив ли ФИО3 Также был период, когда его не было 3 месяца и иногда появлялся мужчина в очках (истец).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными).

Из содержания экспертного заключения комиссии экспертов ГБУ Здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» Департамента Здравоохранения города Москвы от 19.03.2024 г. № 36/2024 следует, что при посещении ПНД №5 в феврале 2021 г. ФИО3 выглядел неряшливо, был многоречив, эмоционально сглажен, мышление с элементами паралогичности; в марте 2021 г. заведующему ПНД №5 по телефону неизвестный гражданин сообщил, что ФИО3 вел себя неадекватно, по ночам громко слушал музыку, не открывал дверь ни сыну, ни полиции. В апреле 2021 г. при посещении на дому дверь психиатру не открыли, было оставлено приглашение на прием. В мае 2021 г. подэкспертный был на приеме в ПНД сообщил, что «не нашел общего языка с соседями». Выглядел неряшливо, от него исходил неприятный запах, рассказал, что сожительствует с женщиной, эмоционально был уплощен, мышление оценивалось паралогичным, ускоренным по темпу, критика была снижена. От поддерживающей терапии категорически отказывался. 28.01.2022 г. была получена жалоба от соседей подэкспертного, о том, что тот громко включал музыку по ночам, не реагировал на замечания, «пользовался услугами девушек по вызову», захламлял лестничную площадку мусором. Был осмотрен на дому, держался приветливо, вежливо, в квартире был порядок, выглядел опрятно, сведения, представленные соседями, отрицал. Фон настроения был ровный, сообщил, что поддерживает общение с сыном, «занят юридическими вопросами по поводу раздела квартиры». Бредовых идей не высказывал, обманов восприятия не выявлялось, критика была снижена. С мая 2022 г. по февраль 2023 г. снова не посещал ПНД №5, при посещении на дому дверь психиатру не открывали. В 2023 г. сосед ФИО3 по подъезду обратился с жалобой в администрацию Президента Российской Федерации, в которой указал, что подэкспертный «вел асоциальный образ жизни, из квартиры ходил неприятный запах и вонь, что нарушало правила проживания в многоквартирном доме». 07.04.2023 г. в адрес ПНД № 5 из Отдела социальной защиты населения району Коптево г. Москвы поступило ходатайство с просьбой оказать содействие в совместном выходе на квартиру ФИО3 и составлении акта обследования условий жизни и определения его психического состояния. Со слов сына стало известно, что он длительное время не виделся с отцом, поддерживал общение по телефону, в декабре выяснил, что квартира захламлена, но никуда не стал обращаться...». При посещении на дому подэкспертного 10.04.2023 г. описывалось, что «квартира была захламлена, в комнатах пакеты с мусором, исходил резкий неприятный запах. В комнатах насекомые (мухи, тараканы). Сам ФИО3 лежал на полу, был одет в шапку, куртку и плавки, неопрятен калом, гигиенически запущен. Препятствовал физикальному осмотру, замахивался на врача. Аффективно был неустойчив, нецензурно бранился, требовал всех покинуть квартиру, заявлял, что у него «все замечательно»…31.05.2023 г. в амбулаторной карте ПНД № 5 выполнена запись психиатра о том, что подэкспертный «выбыл из ПКБ № 4, состоялась беседа с сыном по телефону, с его сло, состояние отца улучшилось, на прием придет 03.06.2023 г.». на прием в ПНЕД № 5 подэкспертный пришел 02.06.2023 г. в сопровождении соседа с нижнего этажа…Внешне был не брит, не причесан, одежда грязная…

Таким образом, приведенные сведения свидетельствуют, что истец со своим отцом никогда совместно не проживал, интересовался судьбой отца от случая к случаю, и то, только в те моменты, когда соседи ФИО3 не могли больше терпеть насекомых и неприятный запах, которые распространялись по всему подъезду и обращались во все инстанции и органы, которые им могли бы помочь.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 г. № 289-О-О заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Применительно к норме абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в жилом помещении по адресу: адрес, длительное время не проживает, то есть спорная квартира местом жительства ФИО1 не является, то и его права заключенной между ФИО3 и ФИО2 сделкой не затрагиваются, в связи с чем истец, не являющийся стороной сделки, не является заинтересованным лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данной сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Сам же по себе факт неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими в данном случае недостаточен для применения положений ст.177 ГК РФ

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец должен был обосновать, что имеет интерес в предъявленном иске, что посредством оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности будут защищены его права или законные интересы.

Между тем, таких доказательств истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025 г.