Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 июля 2018 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

с участием прокурора Федотовой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.12.2017 года ФИО2, управляя автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения и допустила наезд на нее (истицу), в результате чего причинила легкий вред здоровью человека и вред здоровью средней тяжести. С полученными в результате ДТП телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» с 25.12.2017 по 02.01.2018, затем на амбулаторном лечении по 05.02.2018 года, передвигалась на костылях. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.03.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Истец просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда – 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении, ранее адресованном суду, письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает частично на сумму 15 000 руб.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание также не явился. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Елецкого района Федотовой О.Г., полагавшей отвечающим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2, по следующим основаниям. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2), в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (статья 7), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (статья 20, часть 1, статья 21, часть 1, статья 41, часть1).

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая – исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099-1101).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.12.2017 года в 11 часов 45 минут на улице В.Затон в районе дома № 66 г.Ельца ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада-217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и допустила наезд на истца ФИО1 

Согласно заключению эксперта № 30/9 от 11 января -12 февраля 2018 при судебно-медицинском экспертном обследовании ФИО1 в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения, изучения предоставленных медицинских документов на ее имя, у нее установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области справа, кровоподтеков параорбитальных областей (п. 3.1.1), тупой травмы правого коленного сустава в виде кровоподтека, ушиба и гемартроза коленного сустава (п.3.1.2), кровоподтеков в области трети левого бедра и нижней трети левой голени (п.3.1.3). Вышеуказанные повреждения, исходя из вида, локализации, характера причинены в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупых твердых предметов, возможно, при ударе выступающими частями легкового автомобиля, не исключено в срок 25.12.2017г. Повреждения, указанные в п.3.1.1, в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и в совокупности с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человек», согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человек», п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, указанные в п.3.1.2, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человек», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, указанные в п.3.1.3, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 не оспорила.

Более того, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.03.2018 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наездом на пешехода ФИО1 и получением ею телесных повреждений. 

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из медицинских документов, имеющихся в материалах дела, следует, что истец ФИО1 в период с 25.12.2017 по 02.01.2018 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко; с 02.01.2018 по 05.02.2018 – на амбулаторном лечении. 

У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что ФИО1 в связи с полученным в ДТП телесными повреждениями, находясь в фиксирующей повязке до 3 недель и передвигаясь с помощью костылей, переживала физические и нравственные страдания. Вместе с тем, суд учитывает, что, несмотря на причиненные потерпевшей травмы, расцененные как легкий вред здоровью человека и средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, операционное вмешательство ФИО1 не потребовалось, инвалидность установлена не была. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., что будет соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, объему повреждения здоровья, специфике и особенностям причиненных травм, характеру лечения и его периодам, степени вины причинителя вреда, обстоятельствам, при которых причинен вред, тому, что вред здоровью истца был причинен ответчиком по неосторожности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика ФИО2: состояние беременности, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, а всего 40 300 (сорок тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 11.07.2017 

Председательствующий -