Дело № 1-45/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000123-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 15 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой времянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила, находящиеся под клеенкой на тумбе денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО15, после чего скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила со шкафа находящегося в зальной части дома пару золотых серег 585 пробы стоимостью 9 241 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылась с места преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 241 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Также пояснила, что с предъявленным ей органами следствия обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласна полностью, обвинение ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Игдавлетов И.Г. ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержал. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просил назначить подсудимой наказание в минимальном размере.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу, просят провести судебное заседание их отсутствие, пояснили, что исковые заявления заявлять не желают, претензий к подсудимой не имеют, ущерб возмещен полностью, просят строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем двум деяниям суд относит явку с повинной ФИО1 (л.д. 12, 55), поскольку заявления потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности были написаны на неустановленное лицо (л.д. 4, 46), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимой, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования (в том числе явки с повинной), действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию по установлению всех обстоятельств содеянного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности и имеющиеся заболевание.

При совершении преступлений подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершены преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным не учитывать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2003 года с установлением инвалидности 3 группы бессрочно, депутатом не является.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории дааного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, которая по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии претензий к подсудимой со стороны потерпевших, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым не могут быть назначены условное осуждение к лишению свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пара золотых серег 585 пробы, указанное в пункте 5 справки к обвинительному заключению - возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>