Дело №2-109/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 06 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, бывшего члена семьи нанимателя ФИО4 в связи с невозможностью совместного проживания; снять ФИО4 с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ей на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/, когда ей (ФИО5) как работнику Старорусского ЖБИ был выдан ордер на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБУ «Административное управление городским хозяйством», действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г.Старая Русса, был заключен договор социального найма №, по условиям которого ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Совместная жизнь с ФИО4 не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, проживает один в комнате, площадь которой больше, чем площадь комнаты, в которой проживают истец её дети - ФИО3, ... г.р., ФИО6, ... года рождения. Истец указывает, что ответчик в своей комнате осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность - чинит телевизоры на заказ; не работает, пенсию не оформил, доходов не имеет. Комната захламлена телевизорами и вещами, принадлежащими ответчику, проход к балкону перекрыт, своё имущество ответчик расположил в местах общего пользования: в коридоре хранит велосипеды, коробки, старую одежду, что загораживает проходы между комнатами, перекрывает выход на кухню, поскольку рядом с ним ФИО4 обустроил рабочий стол, где чинит бытовую технику и хранит запчасти. Все помещения в квартире, кроме комнаты, в которой истец проживает с детьми, требуют ремонта, однако ответчик запрещает делать ремонт, урожая физической расправой. Осуществление угроз подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик, как указывает истец, перешел к моральной травле: мешает готовить на кухне, выхватывает посуду из рук, выливает под ноги воду из чайника. Из искового заявления следует, что совместное проживание с ФИО4 невозможно, так как он открыто враждует с сыном, ФИО6: провоцирует его, проявляет агрессию, заходит в комнату, где сын проживает, нападает на него. Однажды сын не выдержал, вытолкал ответчика из комнаты, после чего ФИО4 вызвал полицию. Решением мирового судьи сын был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Истец считает, что совместное проживание с ответчиком невозможно по причине постоянного нарушения им прав остальных членов семьи нанимателя, которые вынуждены ютиться в маленькой комнате, не имеют возможности пользоваться балконом, вынуждены готовить еду в антисанитарных условиях. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что вещи, которые препятствуют пользованию жилым помещением, находятся в квартире в течение 20 лет. Устно обращалась к ответчику с просьбой убрать вещи, после направления предупреждения ФИО5 убрал одну-две коробки. К административной ответственности ФИО4 привлекался один раз - ДД.ММ.ГГГГ. В МБУ «Административное управление городским хозяйством», Администрацию Старорусского района с заявлениями на ФИО4 не обращалась.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что он не запрещал истцу пользоваться комнатой большей площадью. Признает факт наличие конфликта между ним и сыном, полагает, что данный конфликт связан с поведением ФИО6 После прекращения предпринимательской деятельности иногда производит ремонт бытовой техники для знакомых. Постоянно поддерживает порядок в комнате, на кухне, в ванной: моет стены, окна, сантехнику, газовую плиту и т.д. Оставляет на кухне деньги для оплаты коммунальных услуг. Часть вещей, отображенных на представленных истцом фотографиях, относится к общему имуществу: лопаты, велосипеды. Проход к балкону освобожден. 

Третье лицо ФИО6 поддержал исковые требования ФИО1 Суду пояснил, что постоянно имеют место конфликты между истцом и ответчиком, ответчиком и третьим лицом. Были случаи, когда ФИО4 оскорблял ФИО1, а он (ФИО6) вставал на защиту матери. ФИО1 не вызывала сотрудником полиции, постоянно прощая ответчика. Предлагал ФИО4 заменить дверь и окна, на что ответчик не дает своего согласия. После получения судебных повесток ФИО4 демонстративно убрал небольшую часть вещей. 

Третье лицо ФИО3 суду пояснила, что комната, в которой проживает отец, ФИО4, захламлялась вещами постепенно. Ответчик первоначально работал в мастерской, где занимался ремонтом телевизоров, после увольнения стал работать дома. Какие-то телевизоры оставлял, запчасти оставлял, что-то покупалось, все это находилось в комнате в коробках. Кроме вещей ответчика, в большой комнате также находятся вещи матери. Месту родителями бывают конфликты. Сотрудники полиции вызвались один раз.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, ели наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В том случае, если систематическое нарушение прав и законных интересов имеет место со стороны бывшего члена семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель (МБУ «Административное управление городским хозяйством», действующий от имени собственника жилого помещения - муниципальное образование г.Старая Русса) передал нанимателю (ФИО1) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 44,9 кв.м., в т.ч. жилой 28,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: муж - ФИО4, сын - ФИО6, дочь - ФИО3, сын - ФИО7

В соответствии с разделом II данного договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается прекращение брака между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО4, находясь в общественном месте, в подъезде № 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, на замечания не реагировал.

Иных сведений о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение хулиганских действий в отношении нанимателя не имеется.

Как установлено в судебном заседании, действительно, в квартире, в которой проживают стороны, имеет место складирование различных предметов: бытовой техники, коробок с вещами и т.д. Вместе с тем, из объяснений сторон, третьего лица ФИО3 следует, что не все вещи принадлежат ответчику. После подачи искового заявления в суд со стороны ФИО4 были приняты меры по освобождению помещений квартиры от принадлежащих ему вещей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО4 предупреждение, в котором указала, что ответчиком не соблюдаются требования жилищного законодательства, что влечет нарушение её (ФИО5) прав, также проживающих с ней детей. Истец предупредила ответчика о несоответствии состояния жилого помещения, в котором он проживает, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, и предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, а именно: освободить жилое помещение (большую комнату), а также места общего пользования (коридор, прохожую, кладовку) от коробок и вещей; убрать из жилого помещения электробытовые приборы (телевизоры, музыкальные центры), коробки, мусор и т.д.; освободить проход к балкону и не чинить препятствий в пользовании балконом; произвести косметический ремонт жилого помещения, в котором проживает ответчик; принять финансовое участие в осуществлении косметического ремонта в местах общего пользования; соблюдать правила общежития в муниципальном жилом помещении. В самом предупреждении отсутствуют сведения о том, какие конкретно требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства нарушены ФИО4

Кроме того, из содержания ст.91 ЖК РФ следует, что выселение без предоставления другого жилого помещения возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения ФИО4 не выносились.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородской областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева