П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тайшет 21 апреля 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Коватевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-162/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи торгового центра «Мика», расположенного по адресу: 

<

адрес> имеющееся при нем вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты – ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин массой 0,239 грамм, незаконно сбыл ФИО11

Однако Свидетель №4 указанное вещество употребить не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут по 13 часов 41 минуту оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, и показал, что употреблял «героин». Наркотические средства он приобретал у малознакомых людей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утром ему позвонил Свидетель №4 и спросил, нет ли у него героина, он сказал, что нет. Около 10 часов 00 минут он шел в районе Стройучастка, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> встретил мужчину, который предложил приобрести у него героин за 2500 рублей. Денег у него не было, он позвонил Свидетель №4, что бы занять, при этом пояснил, что на данные денежные средства он планирую приобрести себе героин. Тот согласился занять, но попросил с ним поделиться героином. С Свидетель №4 они встретились около магазина 

<

данные изъяты>, тот передал ему 2500 рублей, и он снова отправился на 

<

адрес>, встретился с мужчиной, передал ему 2500 рублей, а тот передал полимерный сверток с героином. По дороге он позвонил Свидетель №4, они договорились о встрече около торгового центра 

<

данные изъяты>. Пока он шел к назначенному месту, часть героина отсыпал себе. Встретившись с Свидетель №4, передал тому часть наркотика и они разошлись. Затем позвонил Свидетель №4 и сказал, что был задержан сотрудниками полиции с героином.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в судебном заседании, его виновность и причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, спросил, сможет ли он занять ему 2500 рублей, пояснив, что хочет приобрести героин, он согласился. ФИО1 назначил ему встречу около магазина 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты> он пришел, предал деньги и попросил угостить купленным героином. ФИО1 ушел, затем перезвонил ему и пригласил к магазину 

<

данные изъяты>. После того как он подошел к ФИО1, последний ему передал часть наркотического средства и они разошлись. Он пошел в сторону 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции, им он сообщил, что при нем героин. В отделе ОМВД России по Тайшетскому району, в присутствии понятых, у него был изъят сверток с героином. Сотрудникам он сообщил, что приобрел наркотик у ФИО1. 

В ходе очной ставки подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, свидетель Свидетель №4 показания подсудимого подтвердил в полном объеме (л.д. 109-111).

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе предварительного следствия и из которых установлено, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, зная, что тот употребляет героин, и спросил если у того героин. ФИО1 ему пояснил, что сейчас попробует узнать по поводу приобретения наркотика. Примерно через 30 минут, около 11 часов 40 минут, ему поступил входящий телефонный звонок от ФИО1, который сказал, что договорился о приобретении наркотика, а после поинтересовался на какую сумму он планирует приобрести наркотик. На что он пояснил, что у него имеется 2500 рублей. Тогда ФИО1 ответил положительно и сообщил, что ему будет необходимо подойти к магазину 

<

данные изъяты>, находящемуся в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к торговому центру 

<

данные изъяты>, где увидел, что его уже ожидает ФИО1. Подойдя к Роману, он передал ему 2500 рублей, тот сообщил, что через некоторое время ему перезвонит и сообщит место, куда подойти для передачи наркотика. Далее Роман отправился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 12 часов 30 минут ему снова позвонил Роман. В ходе телефонного разговора Роман ему пояснил, чтобы он подходил в то же место. Подойдя к ФИО1, последний достал из кармана полимерный сверток, горловина которого была завязана в узел, в нем просматривалось наркотическое средство – героин, и передал ему (л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №4 показания в части приобретения героина за 2500 рублей не подтвердил, указал, что данные денежные средства он занял ФИО1 для приобретения героина. Деньги ФИО1 ему отдал. А героином угостил бесплатно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проходит службу в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда позвонил Свидетель №2 и сообщил, что у магазина 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был остановлен Свидетель №4 с героином. Свидетель №2 сообщил, что увидел, как ФИО1 осуществил передачу запрещенного вещества Свидетель №4. Свидетель №4 был доставлен в ОМВД России по Тайшетскому району, где с карманов куртки достал варежки, полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Самсунг». Свидетель №4 пояснил, что в свертке находится героин для личного употребления, и что приобрел его он у ФИО1. Полимерный пакет был изъят, упакован, горловина перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с печатями с пояснительными надписями, все расписались. Телефон был также изъят. Он отобрал у Свидетель №4 смывы с рук, которые с контрольным образцом также упаковал, зачитал протокол осмотра места происшествия, все расписались. В ходе ОРМ было установлено, что мужчиной, который сбыл наркотическое средство Свидетель №4, является ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он служит в должности старшего оперуполномоченного. В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он находился на парковке торгового центра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что вблизи торгового центра 

<

данные изъяты> встретились ФИО1 с не знакомым мужчиной, ФИО1 что-то передал мужчине, который переданное переложил в карман. Мужчина пошел в сторону 

<

адрес>. Подъехав к мужчине, он вышел из автомобиля представился и предъявил служебное удостоверение, мужчина сообщил ему, что его зовут Свидетель №4, и при нем имеется героин. Далее он (Свидетель №2) сообщил о данном факте Свидетель №1 и передал ему Свидетель №4.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обед они были приглашены поучаствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых в ОМВД России по Тайшетскому району. В кабинете находились сотрудник полиции Свидетель №1 и незнакомый мужчина – Свидетель №4. Сотрудник полиции объяснил порядок и проведения данного мероприятия. Они увидели на столе варежки, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг». Свидетель №4 пояснил, что в свертке находится героин и принадлежит ему, хранил для личного употребления. Сверток с веществом и телефон были изъяты, были отобраны смывы с рук. Все изъятое было упаковано, они везде расписались. Сотрудником полиции был оглашен протокол осмотра места происшествия, заявлений и ходатайств не поступило, все лица, участвующие в ходе осмотра места происшествия, расписались (л.д. 139-141, л.д. 141-142).

Из оглашенных показания свидетеля под псевдонимом «Фишка» установлено, что он эпизодически употребляет наркотики, неприязненных отношений с ФИО1 нет. ФИО1 является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ от наркозависимых ему стало известно, что у ФИО1 можно приобрести наркотическое средство «героин». Наркозависимые созванивались с ФИО1, спрашивали, есть ли у него в наличии героин, он назначал встречи в различных районах 

<

адрес>, передавал покупателю наркотическое средство, а покупатель соответственно передавал ему деньги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он 2 раза приобретал у ФИО1 «героин». Первая встреча происходила около отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, а вторая в 

<

адрес>. Стоимость наркотического средства «героин» у ФИО1 была за 1 грамм 2500 рублей (л.д. 196-197).

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен кабинет № 1 ОМВД России по Тайшетскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято: прозрачный полимерный сверток с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS», смывы с рук Свидетель №4, контрольный образец (л.д. 5-9);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту фактического жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 и понятых, в ходе которого приличном досмотре ФИО1 изъят смартфон марки «OUKITEL», стеклянный флакон из - под лекарственного препарата, смывы с рук ФИО1, контрольный образец (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: прозрачный полимерный пакет, в пакете просматриваются полимерный прозрачный пакет с zip - lock застежкой и полосой красного цвета, в котором просматривается порошкообразное вещество светлого цвета и первоначальная бумажная бирка (л.д. 53-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества (л.д. 55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфнн. Масса вещества, содержащего героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты - ацетилкодеин. 6- моноацетилморфин, составила на момент проведения экспертизы 0.228 гр. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное в двух свертке из бесцветного полимерного материала, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин), и его сопутствующие компоненты - ацетилкодеин. 6- моиоацетилморфин составила 0,239 гр. (л.д. 94-102),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- прозрачный полимерный пакет, на бирке имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета: «Сотовый телефон марки «Samsung» Свидетель №4, пароль 7777». Пакет вскрыт, из него извлечен мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. Мобильный телефон в виде «моноблока», панель сенсорная, на экране защитное стекло отсутствует, в верхней части экрана имеется надпись, выполненная красителем серого цвета: «SAMSUNG DUOS». В слоте для сим - карты имеется сим - карта сотового оператора «Т-Мобаил» с абонентским номером №, идентифицировать номер, которого не представляется возможным, в связи с функцией «режим полета». При осмотре журнала звонков имеется информация о входящих и исходящих звонках с абонентским номером телефона №. подписанный в телефонной книге как «Рома - нос» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: 07:46 исходящее смс – сообщение, 07:47 исходящее смс – сообщение, 08:01 исходящий звонок длительностью 2 мин. 34 сек., 08:28 исходящее смс – сообщение, 08:29 исходящий звонок длительностью 1 мин. 51 сек., 08:42 входящий звонок длительностью 1 мин. 29 сек., 09:08 входящий звонок длительностью 0 мин. 51 сек., 10:35 исходящий звонок длительностью 0 мин. 8 сек., 11:51 исходящий звонок длительностью 1 мин. 31 сек., ДД.ММ.ГГГГ: 08:44 исходящее смс – сообщение, 08:59 входящее смс – сообщение, 09:20 входящий звонок длительностью 1 мин. 3 сек., 09:24 входящий звонок длительностью 0 мин. 51 сек., 10:10 входящий звонок длительностью 0 мин. 11 сек., 10:4 7 исходящий звонок длительностью 0 мин. 49 сек., 11:08 исходящий звонок длительностью 0 мин. 34 сек., 11:22 исходящее смс – сообщение, 11:41 исходящий звонок длительностью 0 мин. 22 сек.

При осмотре папки смс-сообщения имеются смс-сообщения абонентским номером телефона №. подписанный в телефонной книге как «Рома - нос», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - 07:46 исходящее смс–сообщение «Привет. Работаешь сегодня или отдыхаешь?»

07:47 исходящее смс - сообщение «Завтракать собираешься?»

08:28 исходящее смс - сообщение «А твоя не сходит? 1 вам. 1 мне»

ДД.ММ.ГГГГ - 08:44 исходящее смс - сообщение «Привет, как дела? Может заморочиться?» 08:59 входящее смс - сообщение «Подожди, до кочегарки доберусь, туману»

11:22 входящее смс - сообщения «он уже где то у неё…ждать осталось. Словлюсь наберу».

- прозрачный полимерный пакет, на бирке имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом красителем синего цвета: «Смартфон, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ». На панели, оборотной стороны в нижней части смартфона имеется марка, выполненная красителем серого цвета «OUKITEL». В слоте для сим-карты имеется сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. идентифицировать номер, которого не представляется возможным, в связи с функцией «режим полета». При входе смартфон пароль - входа не требует. При в заходе в настройки смартфона в вкладке «О телефоне» имеется информация о характерных особенностях смартфона, а именно: марка «OUKITEL»? модель: С25. IMEI 1: №, IMEI 2: №. При осмотре телефонного книги и папки смс - сообщений информации, интересующей следствие не обнаружено (л.д. 128-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «SAMSUNG DUOS» модели SM- G531H/DS, серийным номером R51H50XBQ9V, IMEI 1: №, IME1 2: № в чехле - накладке с сим -картой сотового оператора «Т-Мобаил» с абонентским номером №. смартфона марки «OUKITEL», модели: С25. IMEI 1: №. IMEI 2: № в чехле - накладке с сим -картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № (л.д. 134).

После допроса в судебном заседании свидетелей и оглашения показаний, не явившихся свидетелей, подсудимый ФИО1 по существу содержание показаний не оспорил, пояснив, что полностью с ними согласен, оснований для его оговора со стороны свидетелей не имеется. 

Также подсудимый не имел каких-либо замечаний по исследованным письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, полностью согласился с их содержанием.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами – показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, а именно показаний допрошенных по делу лиц, письменные материалы, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поскольку получены они с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, а совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, суд кладет в основу приговора признание ФИО1 своей вины, поскольку оно подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Представленными доказательствами в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, имеющееся у него вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты - ацетнлкодеин. 6 - моноацетилморфин массой 0,239 грамм реализовал Свидетель №4, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно факт незаконного сбыта наркотических средств подтверждается изъятым при производстве следственных действий веществом, проведенными в отношении него экспертными исследованиями.

Оценивая данные экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертом и заверены в установленном законом порядке. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в телефоне изъятом у Свидетель №4 имеется абонентский номер принадлежащий ФИО1 и в журнале звонков имеется информация о входящих и исходящих между ними звонках в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, кроме того имеются смс сообщения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.46 часов до 11.20 часов, что подтверждает общение и встречу ФИО1 с Свидетель №4, обусловленную приобретением наркотического средства.

Сам ФИО1 не отрицал содержащие сведения в детализации.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимых не имеется. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. 

Сообщенные ФИО1 сведения, что он не имел доход от сбыта наркотических средств, не влияет на квалификацию содеянного.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на приобретение и хранение ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты - ацетнлкодеин. 6 - моноацетилморфин, в связи с не установлением органом предварительного следствия обстоятельств его приобретения (место, способ), а также в связи с непродолжительным сроком нахождения данного вещества при ФИО1 

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, органом предварительного следствия и стороной обвинения суду не представлено (ст. 77 ч. 2 УПК РФ). При этом, исключение из описания преступного деяния вышеизложенных обстоятельств изменение квалификации действий ФИО1 не влечет. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1, и, давая оценку его действиям, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку имел место незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года оборот наркотического средства - героин (диацетилморфин) в Российской Федерации запрещен. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики не выявляет, во время инкриминируемого ему деяния и не выявляет в настоящее время, обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 стадии, активное употребление. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не выявлено. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, и иным болезненным состоянием психики и находящийся вне либо какого-нибудь временного психического расстройства ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. Употребление наркотических веществ значительно не повлияло на психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления (л.д. 115-118).

С учетом выводов комиссии, поведения ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующем об адекватном восприятии судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства со стороны участкового инспектора ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В настоящее время как пояснил подсудимый, он состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен.

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после задержания, существо подозрения в совершении незаконного оборота наркотического средства не отрицал, дал подробные изобличающие показания, суд полагает возможным на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование расследованию преступления. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначая ФИО1 вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 228.1 УК РФ, предусматривает только один вид наказания – лишение свободы, и именно это наказание должно быть назначено ФИО1, учитывая повышенную общественную опасность преступления, актуальность борьбы с наркотиками в современном обществе. Только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, решая вопрос о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие семьи и постоянного места жительства, и полагает, что исправление ФИО1, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным, и возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Коваленко Е.В. за осуществление защиты ФИО1 в размере 15 570 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1, в полном объеме с последнего, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты ацетилкодеин. 6- моноацетилморфин, смывы с рук Свидетель №4, контрольный образец, стеклянный флакон из–под лекарственного препарата, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - уничтожить;

- мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» модели SM-G531H/DS, серийным номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле - накладке с сим –картой сотового оператора «Т-Мобайл», с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - вернуть по принадлежности Свидетель №4;

- смартфон марки «OUKITEL», модели: С25, IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле-накладке с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 570,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева