Дело № 2-4070/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2015 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 414 415,29 руб. на срок – 5 лет с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 10.07.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 976 581,21 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2015 в размере: 609 628,90 руб., из которых: 414 415,29 руб. – кредит, 154 441,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 772,48 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 296 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении не заявлял (л.д. 24).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С 01.07.2014 (дата вступления в силу Федерального закона) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 20.04.2015 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с Заявлением на реструктуризацию потребительских кредитов и Анкетой-Заявлением на получение кредита. В результате Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 20.04.2015 на следующих условиях: сумма кредита – 414 415,29 руб., полная стоимость кредита – 19,54 % годовых, срок действия Договора – 120 месяцев, ставка по кредиту – 18 % годовых, дата платежа – 20 число каждого месяца в размере 7 610,25 руб. (кроме первого и последнего), за просрочку платежа установлена пеня в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор подписан сторонами.

Заемщик, подписывая Договор, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется данные условия соблюдать (л.д. 5-12).

Как следует из выписки по контракту и расчету задолженности 20.04.2015 ФИО1 предоставлен кредит в размере 414 415,29 руб. (л.д. 33). Погашения по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, банк начислял пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Пени начислялась с 23.06.2015 по 07.07.2017 (л.д. 14-15, 26-34).

21.05.2017 в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2015 в размере 913 371,42 руб. Срок погашения задолженности установлен банком – не позднее 07.07.2017 (л.д. 13).

Поскольку в установленный срок заемщик задолженность по кредиту не погасил, банк обратился в суд с иском.

По состоянию на 10.07.2017 задолженность ответчика по кредиту составила 976 581,21 руб., где: 414 415,29 руб. – кредит, 154 441,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 352 199,40 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты, 55 525,39 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг (л.д.14-16).

Истцом снижен размер начисленных пени и заявлено требование в размере 609 628,90 руб., из которых: 414 415,29 руб. – кредит, 154 441,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 772,48 руб. – пени.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 414 415,29 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 154 441,13 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в бесспорном порядке.

Относительно требования о взыскании пени в размере 40 772,48 руб. (с учетом снижения) суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, непогашенная задолженность по кредиту у заемщика образуется с 21.05.2015, пени начисляются с 23.06.2015. по 07.07.2017 включительно, т.е. более 2-х лет.

Условиями договора за нарушение заемщиком порядка и срока внесения платежей за погашение кредита установлена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств, что составляет 219% годовых, что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 12 раз, ставка рефинансирования до 01.01.2016 составляла 8,25 % годовых (превышение составляет 219/8,25=26,5 раз), с 01.01.2016 – 11 % годовых (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) (превышение составляет 219/11=19,9 раз). Закон предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Между тем, банк предоставленным правом не воспользовался и начислял пени в течение более 2-х лет.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, размера задолженности ответчика по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки, рассчитав его из процентной ставки не ниже ставки рефинансирования (ключевой ставки), определив неустойку в размере 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015 в размере 588 856,42 руб., из которых: 414 415,29 руб. – кредит, 154 441,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000,00 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 296 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015 по состоянию на 10.07.2017 в размере 588 856,42 руб., из которых: 414 415,29 руб. – кредит, 154 441,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 20 000,00 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 296 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2017 года.

Судья Л.А. Романюк