Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 24 сентября 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А.., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24.09.2018 г., при секретаре Будаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах: 

10 июня 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на железнодорожной станции в 

<

адрес>, приобрела у неустановленного следствием мужчины около 5 литров спиртосодержащей жидкости, не соответствующей ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, после чего перенесла указанную спиртосодержащую жидкость к себе домой по 

<

адрес> где хранила до момента изъятия сотрудниками полиции в 18 часов 55 минут 14 июня 2018 года. 

Около 18 часов 30 минут 14 июня 2018 года к ФИО2 находившейся дома по адресу: 

<

адрес>, пришел ранее незнакомый ФИО1, и поинтересовался, может ли он у нее приобрести спиртосодержащую жидкость для личного употребления. 

Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека - ФИО1, для употребления им указанной жидкости в качестве алкогольного напитка. 

Около 18 часов 30 минут 14 июня 2018 года, Анашкевич, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно сбыла ФИО1. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, в количестве не менее 200 мл., за 150 рублей. Указанную спиртосодержащую жидкость, ФИО2 по просьбе ФИО1 разбавила водой до объема 400 мл. 

В этот же день, 14 июня 2018 года, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 20 минут сотрудниками полиции в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, с ее согласия изъято 350 мл. оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека. 

Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО2 незаконно сбыла ФИО1., в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. 

Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. 

ФИО2 тем самым нарушила п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: 

не соответствуют требованиям нормативных документов; 

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; 

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; 

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; 

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. 

Изъятая у ФИО1 спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе ацетон, метанол, изобутиловый спирт, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001. 

При употреблении спиртсодержащей жидкости изготовленной из спирта непищевого не установленного происхождения, не имеющей маркировки, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов: содержащей посторонние токсичные примеси в виде ацетона, метанола изобутилового спирта могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека: 

Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающие действие на слизистую оболочки глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. 

Метанол взывает головную боль, боли в желудке, жжение в пищеводе, тошноту, рвоту, иногда расширение зрачков. В тяжелых случаях - гипотония, нарушение дыхания, цианоз, судорога; затем гипертонус мышц сменяется гипотонусом, реакция зрачков на свет отсутствует, развивается кома и наступает смерть от остановки дыхания. Выжившие жалуются на сильнейшие головные боли, боли во всем теле, в желудке, мелькание перед глазами, неясность видения. Последствия острого отравления: нарушение чувствительности, паркинсонизм, нарушение чтения, письма, речи, мышления. Нередко встречаются нарушение зрения вплоть до слепоты, панкреатит, поражение слюнных желез. 

ФИО3 спирт у 45% лиц с острым отравлением находили изменения на глазном дне, сужение полей зрения, иногда атрофию зрительного нерва и развитие слепоты. При хроническом отравлении у людей, в течение 2-5 лет; контактирующих, появляются жалобы на раздражение верхних дыхательных путей (ВДП), головные боли, бессонницу; женщины страдают больше, чем мужчины. Местное действие на кожу приводит к сухости, шелушению, образованию трещин, иногда к дерматиту, концентрации. 

Продукция не пригодная для использования в пищевых целях внесена в Список ядовитых веществ для целей статьи 243 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964. 

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная продукция изготовлена из непищевого сырья, непригодного для использования в пищевых целях, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно не отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям. 

Согласно пункту 2 статьи 3 «Оборотоспособность пищевых продуктов, материалов и изделий» Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» спиртсодержащая жидкость которую ФИО2 которую сбыла 14 июня 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1., не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению. 

При этом ФИО2 осознавала, что спиртосодержащая жидкость, которую сбыла 14 июня 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1 в качестве алкогольного напитка, не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, но к возможным последствиям относилась безразлично. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 с. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимая ФИО2 в суде пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявила это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признала. 

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. 

Государственный обвинитель Балданова Э.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО2 не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 с. 238 УК РФ –сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного преследований, наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа может неблагоприятно сказаться на материальном положении семьи подсудимой в связи с небольшим семейным доходом и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и для достижения целей наказания, исправления виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ., при этом считает, назначением данного вида наказания, цели наказания, предусмотренные в ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не имеется. В связи с чем положения ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. 

Подсудимой ФИО2 судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В. которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых следует осужденной отбывать наказание, определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В связи с чем подсудимому необходимо явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказаний в виде обязательных работ – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 15 суток после вступления приговора в законную силу

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 5 л. с остатками спиртосодержащей жидкости, пластиковую бутылку объемом 1,35 л с остатками спиртосодержащей жидкости, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов