Производство № 2-308/2024 

УИД:28RS0021-01-2024-000450-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 02 июля 2024 года 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Лотаревой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сковородинского района к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в бюджет Амурской области,

у с т а н о в и л :

Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (Амурская область), обратился в суд к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в бюджет Амурской области.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сковородинского района проведена проверка исполнения законодательства o похоронном деле и погребении, бюджетного законодательства, по результатам которой установлено следующее.

Согласно постановлению администрации города Сковородино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стоимости услуг по погребению, предоставляемых сверх гарантируемого перечня услуг МУП «ЖИЛСЕРВИС» общая стоимость услуги по захоронению составляет 35579,20 рублей.

Распоряжением главы администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-P выделены из средств бюджета муниципального образования рабочий поселок (пгт) ФИО2 раздел 0503 «Благоустройство. Оказание ритуальных услуг при захоронении» финансовые средства в размере 24500 рублей на захоронение ФИО3, не имеющей близких родственников. Финансовые средства перечислены на расчетный счет МУП «ЖИЛСЕРВИС» 

<

адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-P выделены из средств бюджета муниципального образования рабочий поселок (пгт) ФИО2 раздел 0503 «Благоустройство. Оказание ритуальных услуг при захоронении» финансовые средства в размере 35578,20 рублей на оплату услуг по захоронению ФИО4, не имеющей близких родственников. Финансовые средства перечислены на расчетный счет МУП «ЖИЛСЕРВИС» 

<

адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из подписанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ между руководителем МУП «ЖИЛСЕРВИС» ФИО5 и главой администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 A.Г., следует, что услуга по захоронению безродной ФИО3 выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из подписанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ между и.о. руководителя МУП «ЖИЛСЕРВИС» ФИО6 и главой администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 A.Г., следует, что услуга по захоронению безродной ФИО4 выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно ответу ГКУ АО «Управление социальной защиты населения по Сковородинскому муниципальному округу» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила выплату в размере 9637,49 рублей на УФПС пгт.ФИО2, 676000, дата разового почтового поручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ № o выплате социального пособия на погребение умершей ФИО4, квитанцией № №.

Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 B.E., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила социальную выплату на погребение умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 7709,98 рублей, способ получения: почтовое отделение.

Факт получения денежных средств ФИО7 также подтверждается квитанцией УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) к поручению на доставку социального пособия на погребение от 02.2021 года №.

Следовательно, в связи c оплатой администрацией рабочего поселка (пгт) ФИО9 из местного бюджета муниципального образования расходов на оплату услуг по захоронению ФИО4, ФИО3, выполнению МУП «ЖИЛСЕРВИС» г.Сковородино услуг по иx захоронению, произошло неосновательное обогащение ФИО7, в связи c получением социальных выплат на погребение умерших ФИО4, ФИО3.

Следовательно, неосновательное обогащение признается независимо, явилось ли оно причиной поведения (действия или бездействия) ФИО7, потерпевших ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, a также третьих лиц.

Согласно приходному кассовому ордеру администрацией рабочего поселка (пгт) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № принят возврат расходов на погребение от ФИО7 на сумму 9637,49 рублей, что также подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру администрацией рабочего поселка (пгт) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № принят возврат расходов на погребение от ФИО7 на сумму 7709,98 рублей, что также подтверждается чеком подтверждения взноса ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возврат расходов на погребение от ФИО7 на сумму 9637,49 рублей и 7709,98 рублей произведен адресно неверно в местный бюджет администрации рабочего поселка (пгт) ФИО9, когда должен был быть осуществлён в бюджет Амурской области, бюджет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области.

На основании изложенного, просит обязать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть неосновательное обогащение в бюджет Амурской области на реквизиты ГКУ АО Управление социальной защиты населения по Сковородинскому муниципальному округу денежные средства в размере 9637 рублей 49 копеек. Обязать ФИО10 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть неосновательное обогащение в бюджет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 7709 рублей 98 копеек. Установить срок для добровольного исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Сковородинского района Лотарева Ю.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО10, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представители третьих лиц - ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, Муниципального казенного учреждения (МКУ) "пгт.ФИО9", МУП "Жилсервис", Администрации Сковородинского муниципального округа, должным образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, имеются ходатайства от ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу, Администрации Сковородинского муниципального округа, МКУ "пгт.ФИО9" о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Сковородинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него полномочий принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предоставленные ему ст.22 ФЗ "О прокуратуре".

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Прокуратурой Сковородинского района проведена проверка исполнения законодательства o похоронном деле и погребении, бюджетного законодательства, по результатам которой установлено, что произошло неосновательное обогащение ответчика ФИО7, в связи c получением ею социальных выплат на погребение умерших ФИО4, ФИО3, в то время как погребение указанных лиц было оплачено администрацией рабочего поселка (пгт) ФИО9 из местного бюджета муниципального образования в пользу МУП «ЖИЛСЕРВИС» г.Сковородино, выполнившего услуги по иx захоронению.

Статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальное пособие определено как безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

В судебном заседании установлено, и подтверждается информацией, предоставленной ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, что ответчиком ФИО10 была получена выплата в размере 9637,49 рублей на погребение умершей ФИО4, выплата на погребение умершей ФИО3 в размере 7709,98 рублей.

В то время как, согласно распоряжению главы администрации пгт.ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-P выделены из средств бюджета муниципального образования финансовые средства в размере 35578,20 рублей на оплату услуг по захоронению ФИО4, не имеющей близких родственников; согласно распоряжению главы администрации пгт.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-P выделены из средств бюджета муниципального образования финансовые средства в размере 24500 рублей на захоронение ФИО3, не имеющей близких родственников. 

Из подписанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ между руководителем МУП «ЖИЛСЕРВИС» ФИО5 и главой администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 A.Г., следует, что услуга по захоронению безродной ФИО3 выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из подписанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ между и.о. руководителя МУП «ЖИЛСЕРВИС» ФИО6 и главой администрации рабочего поселка (пгт) ФИО2 A.Г., следует, что услуга по захоронению безродной ФИО4 выполнена полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО10 каких-либо расходов за счет собственных средств на захоронение ФИО3, ФИО4, не имеющих близких родственников, не несла, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО10 суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. 

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив все представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО10 имело место неосновательное обогащение в сумме полученных пособий на погребение: 9637 рублей 49 копеек, 7709 рублей 98 копеек, при отсутствии законных оснований на их получение, в связи с чем, исковые требования прокурора Сковородинского района о возложении на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО11 о том, что никакого обогащения с ее стороны не было, полученные ею финансовые средства были сданы в кассу Администрации пгт.ФИО2, суд признает не имеющими правового значения, поскольку спорные денежные средства были получены лично ответчиком ФИО10, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, в то время, как иные лица, в том числе, Администрация пгт.ФИО9, не являлась получателем пособий на погребение, с данным заявлением не обращалась. Последующее распоряжение ответчиком ФИО10 таким способом полученными денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе, посредством передачи их Администрации пгт.ФИО9, не свидетельствует о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения перед ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Сковородинского района к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности по возврату неосновательного обогащения в бюджет Амурской области, удовлетворить. 

Возложить на ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 1018 №, обязанность осуществить возврат неосновательного обогащения в пользу Государственного казенного учреждения 

<

адрес> – управление социальной защиты населения по Сковородинскому муниципальному округу в сумме 9637 рублей 49 копеек, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 1018 №, обязанность осуществить возврат неосновательного обогащения в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в сумме 7709 рублей 98 копеек, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1018 №, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.