6

Дело № 2-159/2024; УИД: 42RS0005-01-2023-004971-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием представителя заявителя- ФИО1,

представителя заинтересованного лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 февраля 2024 года

гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Страховое акционерное общество «ВСК» (далее- САО «ВСК») обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее- финансовый уполномоченный).

Заявленные требования обоснованы тем, что финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 123147,58 рублей.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим изменению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования (полис) «Компакт Минимум Вариант 35» №№№ (далее- договор страхования) в отношении принадлежащего ей транспортного средства Toyota, идентификационный номер VIN: №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвел осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выдала ФИО3 направление № на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Развитие Плюс», расположенную по адресу: адрес.

Согласно отметке на направлении ремонт транспортного средства не производился, запчасти не заказывались. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 420452,42 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 876526,59 рублей, без учета износа- 1087065 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору страхования, возместить расходы на независимую экспертизу, выплатить неустойку. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 доплаты страхового возмещения.

По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного является необоснованным, поскольку принято с нарушением Правил страхования САО «ВСК».

В п. 2 Особых условий договора страхования предусмотрено, что по решению страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил страхования.

Так, п. 9.2. Правил страхования предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п. 4.1. 4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько), в частности, п. 9.2.3.2, согласно которому на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих, изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного ТС и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п. 9.16 настоящих Правил.

Поскольку СТОА отказалось от ремонта транспортного средства, а заинтересованное лицо ДД.ММ.ГГГГ предоставило заявление, в котором ФИО3 просила осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием СТОА, то САО «ВСК» изменило форму страхового возмещения. Полагает, что при таком положении заявитель был вправе осуществить страховое возмещение из расчета стоимости восстановительного ремонта по ЕМР с учетом износа, что не было учтено финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ; распределить расходы в размере суммы, уплаченной за подачу настоящего заявления государственной пошлины, в сумме 6000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 154-157 том 2), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 166, 167, 175 том 2), в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 168, 169 том 2), в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО3- ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований САО «ВСК» отказать.

Привлеченные в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле ФИО5 и ФИО6 (л.д. 114, 139 том 2), о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 170-174 том 2), в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

С учетом изложенного, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя удовлетворены, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 123147,58 рублей.

При рассмотрении заявления потребителя финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования №№№ в отношении принадлежащего ей транспортного средства Toyota, идентификационный номер VIN: №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило повреждения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 произвел осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выдала ФИО3 направление № на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Развитие Плюс», расположенную по адресу: адрес.

Согласно отметке на направлении ремонт транспортного средства не производился, запчасти не заказывались. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 420452,42 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 876526,59 рублей, без учета износа- 1087065 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступила претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору страхования, возместить расходы на независимую экспертизу, выплатить неустойку. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По постановлению финансового уполномоченного согласно заключению эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 543600 рублей, с учетом износа составляет 481100 рублей, в связи с чем, в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 123147,58 рублей, то есть без учета износа заменяемых деталей (543600 рублей - 420452,42 рублей).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая и применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст» договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для сторон условия договора добровольного страхования.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Согласно п. 2.1.43 Правил страхования страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю.

Согласно п. 4.1.2 Правил страхования страховым риском является «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц»- дорожное происшествие (п. 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине установленных водителей иных транспортных средств, чем застрахованное транспортное средство, в том числе если последствием Дорожного происшествия стало событие, подпадающие под определение риска «Гидроудар».

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТО А, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лица либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная- путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика. Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих правилах страхования принадлежит страховщику, если иное не установлено договором страхования.

Пунктом 2 Особых условий Договора страхования установлено, что при повреждении Транспортного средства в результате страхового случая, указанного в п. 2.1.13 Правил страхования, Финансовая организация осуществляет, организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4 Правил страхования (путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика). По решению Финансовой организации выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил страхования (на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу Страховщика, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, в редакции, действующей на дату наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного ТС и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно п. 9.16 Правил страхования).

Однако, Правилами страхования (п. 9.2.1.6) также предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и страховщика, страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную п. 9.2.1 на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с п. 9.2.5 Правил.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 октября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» было выдано ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Развитие Плюс», однако в рамках выданного направления восстановительный ремонт произведен не был.

САО «ВСК» произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 октября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты,- организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом обязанность по восстановительному ремонту транспортного средства на СТОА, в пользу ФИО3 подлежала выплата страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает решение финансового уполномоченного обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований САО «ВСК» надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распределении судебных расходов Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева