Судья Якимов В.Н. Дело № 22-72/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

адвоката Пронина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чернокова Н.А. в интересах осужденного ФИО6 на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года, которым 

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

17 июля 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, 

7 августа 2019 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом ч.1 ст.ст. 71, 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 17 июля 2019 года и от 7 августа 2019 года и окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В исправительное учреждение ФИО6 предписано следователь самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного ФИО6, адвоката Пронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Комаря Е.Н., полагавшего апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия

установила:

ФИО6 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение котельной в 

<

адрес> 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Черноков Н.А. в интересах осужденного ФИО6, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. 

Полагает, что суд должным образом не учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Просит приговор изменить, назначить ФИО6 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернокова Н.А. в интересах осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

последовательных и согласующихся между собой показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащих ему станков для ремонта цепей бензопил; 

свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и самого осужденного ФИО6, 

протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, протоколами осмотров места происшествия, а также другими материалами дела, которые между собой полностью согласуются и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО6 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ квалифицированы верно. 

С доводами адвоката в интересах осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости согласиться нельзя.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе.

Решение о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы принято с приведением убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для снижения назначенного ФИО6 наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Неправильное указание в приговоре суда фамилии потерпевшего при изложений его показаний на законность приговора не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернокова Н.А. в интересах осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Копытко