дело №12-180/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО1 на постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю №69 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю №69 от 13 мая 2019 года, должностное лицо – главный врач КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15100 рублей, за то, что как указано в постановлении, при проведении плановой выездной проверки 16 апреля 2019г. с 14 до 17 часов, 18 апреля 2019г. с 12 до 13 часов, 26 апреля 2019г., с 14 до 15 часов, по адресу: 

<

адрес>, а также 17 апреля 2019г. с 10 до 13 часов, 26 апреля 2019г. с 15 до 16 часов, по адресам: 

<

адрес>, на момент окончания проверки в 16 часов 26 апреля 2019г. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, с учетом того, что с 19.04.2019 постановлением Правительства Красноярского края №177-п от 16.04.2019 «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», введен особый противопожарный режим, а именно установлено, что: 

1. Дверь эвакуационного выхода из помещения коридора 3 этажа левого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) не имеет доводчика (статья 6 ФЗ- 123, пункт 6.18* СНИП 21.01-97);

2. Дверь эвакуационного выхода из помещения коридора 3 этажа правого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а), не имеет доводчика (статья 6 ФЗ- 123, пункт 6.18* СНИП 21.01-97);

3. Дверь эвакуационного выхода из помещения коридора 2 этажа левого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а), не имеет доводчика (статья 6 ФЗ- 123, пункт 6.18* СНИП 21.01-97);

4. Дверь эвакуационного выхода из помещения коридора 2 этажа левого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а), не имеет доводчика (статья 6 ФЗ- 123, пункт 6.18* СНИП 21.01-97);

5. Ширина эвакуационного выхода из помещения коридора 3 этажа левого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» на лестничную клетку менее 1,2 м. (статья 6 Ф3-123. пункт 6.16 СНИП 21.01-97);

6. Ширина эвакуационного выхода из помещения коридора 3 этажа правого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) на лестничную клетку, менее 1.2 м. (статья 53 Ф3-123, пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009);

7. Ширина эвакуационного выхода из помещения коридора 2 этажа левого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) на лестничную клетку, менее 1,2 м. (статья 6 Ф3-123, пункт 6.16 СНИП 21.01-97);

8. Ширина эвакуационного выхода из помещения коридора 2 этажа правого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) на лестничную клетку, менее 1,2 м. (статья 6 Ф3-123, пункт 6.16 СНИП 21.01-97);

9. Ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки первого этажа здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) наружу, менее 1,2 м. (статья 6 Ф3-123. пункт 6.16 СНИП 21.01-97);

10. Высота эвакуационного выхода из лестничной клетки отделения реанимации и интенсивной терапйи здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а), менее 1.9 м. (статья 6 Ф3-123, пункт 6.16 СНИП 21.01-97);

11. На плане эвакуации людей, экспликация помещений (первого отделения 3 этажа правого крыла) здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) не соответствует их фактическому размещению (статья 6 Ф3-123, пункт 7 ППР);

12. На плане эвакуации людей, экспликация помещений (первого отделения 3 этажа левого крыла) здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) не соответствует их фактическому размещению (статья 6 Ф3-123, пункт 7 ППР);

13. На плане эвакуации людей, экспликация помещений (второго отделения 2 этажа правого крыла) здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) не соответствует их фактическому размещению (статья 6 Ф3-123, пункт 7 ППР);

14. На плане эвакуации людей, экспликация помещений (второго отделения 2 этажа левого крыла) здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) не соответствует их фактическому размещению (статья 6 Ф3-123, пункт 7 ППР);

15. На плане эвакуации людей, экспликация помещений (административного отделен. ил 1 этажа) здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) не соответствч е: фактическому размещению (статья 6 Ф3-123, пункт 7 ППР);

16. На плане эвакуации людей, экспликация помещений (отделения функциональной диагностики 1 этажа) здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) не соответствует их фактическому размещению (статья 6 ФЭ-123, пункт 7 ППР),

17. В помещении теплового цеха КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) установлен один пожарный извещатель (статья 6 Ф3-123; пункт 13.3.2. пункт А. 10,таблица АЛ СП 5.13130.2009);

18. В помещение овощного цеха КГБУЗ «Канская МДБ» (отделение пищеблока, 

<

адрес> а) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 Ф3-123; пункт

пункт А.10,таблица А.1 СП 5.13130.2009);

19. В помещение мясорыбного цеха КГБУЗ «Канская МДБ» (отделения пищеблока, 

<

адрес> а) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 Ф3-123; пункт

пункт А.10,таблица А.1 СП 5.13130.2009)

20. В помещение коридора цеха суточной продукции КГБУЗ «Канская МДБ» (отделения пищеблока, 

<

адрес> а) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 ФЗ- 123; пункт 13.3.2. пункт А. 10,таблица А.1 СП 5.13130.2009);

21. В подсобном помещении стерилизационной комнаты КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 ФЭ-123; пункт

пункт А. 10,таблица А.1 СП 5.13130.2009);

22. Дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки первого этажа здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) наружу, имеет запор, препятствующий свободному открыванию внутри без ключа (статья 6 Ф3-123, пункт 35 ППР);

23. Дверь эвакуационного выхода из первого этажа левого крыла здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) наружу, имеет запор, препятствующий их свободному открыванию внутри без ключа (статья 6 Ф3-123, пункт 35 ППР);

24. Отделка стены коридора ведущего к эвакуационному выходу из отделения реанимации и интенсивной терапии здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) выполнена из поливинилхлоридных панелей (статья 6 Ф3-123, пункт 6.18* СНИГ1 21.01-97);

25. Устройство для самозакрывания дверного полотна эвакуационного выхода отделения реанимации и интенсивной терапии здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) неисправно (статья 6 Ф3-123, пункт 62 ППР);

26. Над фальшпотолком в отделении реанимации и интенсивной терапии здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) отсутствуют пожарные извещатели ( статья 6 ФЗ-123; пункт ДД.ММ.ГГГГ, таблица М. 1 СП 5.13130.2009),

27. В помещениях первого этажа здания КГБУЗ «Канская МДБ» (

<

адрес> а) эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (статья 6 ФЗ- 123, пункт 42 ППР),

28. Дверь электрощитовой первого этажа здания КГБУЗ «Канская МДБ» (мкр. Северный,12) имеет предел огнестойкости менее 0,6 часов (статья 6 Ф3-123, пункт 6.18* СНИП 21.01-97);

29. Над фальшпотолком 3 этажа здания (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) отсутствуют пожарные извещатели ( статья 6 Ф3-123; пункт ДД.ММ.ГГГГ, таблица МЛ СП

5.13130.2009);

30. Над фальшпотолком 2 этажа здания (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 Ф3-123, таблица М.1 СП 5.13130.2009);

31. Над фальшпотолком 1 этажа здания (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 Ф3-123, таблица М.1 СП 5.13130.2009);

32. Дверь эвакуационного выхода из помещения лестничной клетки 2 этажа левого крыла здания (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>), не имеет доводчика (статья 6 ФЭ-123, пункт 6.18* СНИП 21.01-97);

33. Дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки первого этажа правого крыла здания (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) наружу, имеет запор, препятствующий их свободному открыванию внутри без ключа ( статья 6 Ф3-123, пункт 35 ППР);

34. В помещении № второго этажа здания (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 ФЗ-123; пункт

пункт А.10,таблица АЛ СП 5.13130.2009);

35. В помещении № второго этажа (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 Ф3-123; пункт 13.3.2. пункт

А.10,таблица АЛ СП 5.13130.2009);

36. В помещении № (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 Ф3-123; пункт 13.3.2. пункт А. 10, таблица А.1 СП

5.13130.2009);

37. В помещении актового зала (КГБУЗ «Канская МДБ» 

<

адрес>) отсутствуют пожарные извещатели (статья 6 Ф3-123; пункт 13.3.2. пункт А.10, таблица АЛ СП 5.13130.2009). 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку умысла на несоблюдение правил противопожарной безопасности не имелось. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мохов Д.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, а также пояснили, что умысла на несоблюдение правил противопожарной безопасности не имелось, учреждение является бюджетным учреждением, распорядителем денежных средств является министерство здравоохранения Красноярского края, для соблюдения и выполнения требований проверяющих служб делаются необходимые запросы о выделении финансирования, и выделяемые денежные средства в первую очередь используются для приобретения лекарственных препаратов. Здание стационара по адресу: 

<

адрес>, введено в эксплуатацию в 1974 году, и имеет свои конструктивные особенности, капитальный ремонт ни разу не проводился, изменить ширину эвакуационных выходов и высоту не представляется возможным (п.п.5-10), электропровода обслуживаются электриками, они не оголены (п.27), своими силами меняют проводку по мере необходимости. Что касается нарушений указанных в постановлении, а именно п.п.1-4,32 то стоимость одного доводчика составляет 1200 рублей, при этом доводчики периодически меняются, один раз в год их заказывают, но учитывая специфику учреждения, они быстро ломаются, что имело место на момент проведения проверки; в постановлении указано, что планы эвакуации не соответствуют фактическому размещению (п.11-16), но изменения произошли в связи с тем, что самостоятельно по указанию Роспотребнадзора сделали перегородки, расхождения незначительные, стоимость переделать один план эвакуации 3500-7000 рублей. В постановлении указано на нарушение того, что двери эвакуационного выхода имеют запор, препятствующий свободному открыванию (п.22,23,33), однако ключи от дверей имеются на постах, в гардеробах, они не могут быть вставлены в замок, так как учреждение имеет специфику работы с детьми, которые в силу индивидуальных особенностей могут самовольно покинуть учреждение. Что касается нарушения указанного в п.24, то этот эвакуационный выход сделан ими самостоятельно, речь в этом пункте идет о том месте, где сделан отсек для содержания наркоманов, для чего они своими силами сварили клетку, и по указанию Роспотребнадзора на клетку установили панели, Роспотребнадзор устраивает тот материал, из которого выполнены панели, они протираются, а если их убрать, будут иметь нарушение со стороны указанного органа, и таких панелей, которые отвечают требованиям пожарного надзора, в настоящее время не изготавливают. Что касается отсутствия пожарных извещателей (п.17-21, 26,29-31,34-37), то указанные помещения имеют пожарные извещатели в количестве двух штук, однако, по указанию Роспотребнадзора они сделали перегородки, и теперь извещателей должно стать по два на каждое помещение, чего пока не сделано в связи с отсутствием финансирования. Дверь указанная в пункте 25 постановления снята, выход из отделения реанимации и интенсивной терапии свободен. Актовый зал не эксплуатируется. Не согласны, что имеется нарушение пункта 28, он опровергается положениями приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N315"Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)". При проведении проверки давались пояснения по указанным пожарным надзором нарушениям, но во внимание инспектором пожарного надзора не приняты. Также ФИО1 пояснил, что два раза в месяц проводится генеральная уборка с целью исключения инфекционных заболеваний, в том числе и под фальшпотолком, скопление пыли там быть не может, и поэтому не имеется опасений о возникновении возгорания, им осуществляется надлежащий контроль за состоянием здания, в том числе за соблюдением правил пожарной безопасности, вина его в указанном правонарушении не установлена. 

В судебном заседании инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.Заслушав ФИО1, его защитника Мохова Д.В., инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки на момент ее окончания в 16 часов 26.04.2019г. в отношении КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» по адресам: 

<

адрес>, должностным лицом административного органа было установлено нарушение требований пунктов 7,35,62 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ, пункта 13.3.11, таблицы М1, пункта 13.3.2, пункта а.10, таблицы А.1 свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пунктов 6.16, 6.18*, 6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безпасность зданий и сооружений», пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», а именно 37 нарушений, которые указаны выше. 

В отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-0197* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что здание стационара по адресу: 

<

адрес>, введено в эксплуатацию в 1974 году. Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению, не имеется. 

При этом часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению (п.5-10), связано с расширением эвакуационных выходов и увеличением высоты путей эвакуации, то есть с конструктивным изменением здания.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Вместе с тем доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил не представлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, понятие особого противопожарного режима определено в ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением правительства Красноярского края от 16.04.2019г. №177-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» с 19 апреля 2019 года на территории муниципальных образований Красноярского края введен особый противопожарный режим. 

Как следует из постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужило повышение пожарной опасности в связи с наступлением неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

Вменяемое ФИО1 нарушение требований пожарной безопасности непосредственно не связано со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условия особого противопожарного режима и предусмотренные им ограничения они не нарушают. Более того, из смысла указанного постановления правительства Красноярского края от 16.04.2019г. следует, что "особый противопожарный режим введен в связи с наступлением неблагоприятных климатических условий (сухая, ветреная погода), необходимость стабилизации обстановки с пожарами.

При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отсутствуют.

При этом довод жалобы об отсутствии вины главного врача КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО1 поскольку КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» не оказывает платных услуг, иного источника финансирования не имеет, а также со ссылкой на принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований противопожарной безопасности является объективным, устранение нарушений требует значительных затрат, и в условиях отсутствия надлежащего финансирования устранить не представляется возможным, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, главным врачом КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО1 принимались меры по соблюдению требований противопожарной безопасности, так 24 января 2019 года Министру здравоохранения Красноярского края направлено письмо о необходимости финансирования КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» в целях выполнения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на что 14.02.2019г. получен ответ о том, что согласно информации, размещенной ответственными исполнителями КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» на сайте внесены объекты в реестр потребностей медицинских организаций, в условиях реализации плана мероприятий по росту доходов, оптимизации расходов и совершенствованию долговой политики Красноярского края выделение дополнительных средств не представляется возможным. По ожидаемым расходам исполнения краевого бюджета, а также в случае увеличения лимита расходных обязательства на 2019 год, обращение будет учтено и отражено при перераспределении бюджетных ассигнований в пределах общего объема средств, предусмотренных Законом края о краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов по главному распорядителю средств – министерству здравоохранения Красноярского края, при очередной корректировке бюджета. При этом главным врачом ФИО1 как должностным лицом принимаются меры по соблюдению требований пожарной безопасности, один раз в год им предоставляются доводчики на двери, они производят их замену, имеется специалист по пожарной безопасности, который при проведении проверки давал пояснения инспектору, однако, в деле отсутствуют объяснения каких-либо лиц, что также не позволило должностному лицу в полной мере установить степень вины должностного лица в указанном правонарушении, а также имеются электрики, которые следят за состоянием проводки, проводка в нормальном состоянии, не оголена, в помещениях имеются пожарные извещатели, количество которых изменилось при установлении перегородок по требования Роспотрбенадзора, имеются ключи от всех выходов на постах и в гардеробах, однако, учитывая специфику работы учреждения ключи не могут находиться в дверях, в стационаре находятся дети с индивидуально-психолгическими особенностями, дети, оставшиеся без попечения родителей, которые могут самостоятельно покинуть учреждение, актовый зал не используется как помещение, что также не опровергается инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы, поэтому, при таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю №69 от 13 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю №69 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Бузина