Судья Шаталов А.А. Дело №УК-22-1491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 20 ноября 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Дубковой А.А

с участием прокурора Пучковой Л.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Муравлева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей с 21 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Муравлева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление им совершено в период с 13 часов 00 минут 5 сентября 2018 года до 14 часов 30 минут 6 сентября 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ст.73 УК РФ.

Мотивирует это тем, что судом не в полной мере дана оценка его личности, не учтены наличие у него матери - инвалида, которая по состоянию здоровья не может себя обслужить, неупотребление им спиртных напитков с мая 2018 года. Почему участковый охарактеризовал его как ведущего аморальный образ жизни, не понятно. Характеристику с места работы он передал в отделение полиции, указанная характеристика не приобщена к материалам дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Психическое состояние ФИО1 исследовано объективно, с достаточной полнотой, выводы суда о вменяемости осужденного сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. 

Суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания, в том числе отягчающее наказание обстоятельство. 

Ставить под сомнение объективность справки-характеристики, данной должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> на ФИО1, не имеется. 

Суд мотивировал назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному, помимо тех, которые установлены и учтены судом, применения ст.64, 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не находит. 

Данных, свидетельствующих о неполноте сведений, характеризующих личность ФИО1, не имеется, а его доводы об отсутствии в уголовном деле характеристики с места работы, ранее переданной в отделение полиции, голословны и ничем не подтверждены. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и мотивирован правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова