дело № 2- 344/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго- Вятский банк ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 780,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,5% годовых.

Однако, заемщик нарушила сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74802,78 рублей. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» данную сумму, и возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 73 780,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,5% годовых.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74 802,78 рублей, из них: 37885,84 рублей – основной долг; 4901,36 рублей – просроченные проценты; 26 546,13 – неустойка за просроченный основной долг; 5 469,45 – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Не исполняя условия кредитного договора, ответчик ФИО2 нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. 

Руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла задолго до обращения в суд, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на январь 2017 при обращении о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74 802,78 рублей, и суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Требование истца ответчиком не выполнено.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца в этой части также необходимо удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью, в том числе о расторжении кредитного договора.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 8444,08 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго- Вятский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 74 802,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья