№ 2-893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 12 июля 2017 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием представителя истца ФИО1

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

***> о взыскании неустойки и финансовой санкции.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин под управлением истца и автомашины 

<

***> под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме №, но проведенный ремонт составляет в размере №, то есть невыплаченная страховая сумма составляет №. На основании решения мирового судьи истцу выплачено страховое возмещение в сумме №, то есть по истечении №, со дня принятия ответчиком досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит взыскать согласно представленного расчета № неустойки, № финансовой санкции, № расходы на представителя. № штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили отзыв, согласно которому просят в исковых требованиях отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Направленная ФИО2 претензия о выплате неустойки и финансовой санкции с учетом просрочки № получена отказом.

Истцом представлен расчет, согласно которому образовалась сумма неустойки и финансовой санкции. Однако суд в полном объеме не соглашается с указанным расчетом, поскольку 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до №

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29. 01. 2015 г взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты и возмещения вреда в натуральной форме.

Таким образом, суд полагает взыскание финансовой санкции в размере №

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участии в судебных заседаниях суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем в размере № 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 01. 2015 г № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ соответственно в силу п.3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требования потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 333.19 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме №, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО2 Р,А сумму неустойки в размере №, финансовой санкции №, расходы на представителя в размере №

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.М Гильманов.