РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 23 августа 2017г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> А.. в отношении ФИО1, **. рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от **, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ** в 12 часов 50 минут на территории ... совершил нарушение п.1.3 ПДД, осуществил стоянку более 5 минут в зоне действия зн. 3.28 «Стоянка запрещена», ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. В соответствующей графе данного протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с вменяемым правонарушением и составленным протоколом не согласен. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ст. лейтенантом полиции А. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ** в 12 часов 50 минут на территории ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку более 5 минут в зоне действия зн. 3.28 ПДД «Стоянка запрещена». 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и немотивированное. В обоснование своих требований указал следующее.

Инспектор ДПС обвинил его в том, что он совершил нарушение п.1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, осуществил стоянку более 5 минут в зоне действия знака 3.22 ПДД, стоянка запрещена. С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, постановление инспектора ДПС является немотивированным.

Так, ** на территории ... в отношении него инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении в котором он собственноручно указал, что не согласен с составленным протоколом, инспектор указал в протоколе место и время рассмотрения административного правонарушения как по месту совершения, однако постановление инспектора ДПС было вынесено с отметкой о его месте вынесения как ГИБДД УМВД России по .... В постановлении не дана правовая оценка его доводам по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Его доводы остались без внимания и правовой оценки. Должностным лицом, инспектором ДПС ему не были разъяснены в полном объеме его права, предусмотренные КоАП РФ. инспектор ДПС неправомерно указал в протоколе об административном правонарушении, что он якобы отказался от подписи в протоколе, данные обстоятельства ничем не подтверждены. Считает, он не должен нести административной ответственности за то, чего не совершал, кроме того информация о привлечении его к административной ответственности будет внесена в информационную базу ГИБДД, чем нарушает мои права.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте времени и дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд, признав его извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу (состоящие из протокола и постановления по делу об административном правонарушении), суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Как уже ранее указывалось судом, исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ** в 12 часов 50 минут на территории ..., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку более 5 минут в зоне действия зн. 3.28 ПДД «Стоянка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, возникает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из формулировки п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил дорожного движения, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщиков.

Дорожный знак «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. 

Согласно Общим положениям ПДД РФ, «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. 

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, еще при составлении протокола об административном правонарушении, указав в соответствующей графе данного протокола, что с вменяемым правонарушением и составленным в отношении него протоколом не согласен. 

При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о невиновности во вменяемом ему административном правонарушении были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки в тексте обжалуемого постановления; доказательства того, что ФИО1 нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, в постановлении не приведены, и не дана их оценка, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления. 

Кроме того, сам факт несоблюдения ФИО1 требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», ничем не подтвержден. Сам административный материал, поступивший в Ангарский городской суд из ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, состоит всего из двух документов: протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фактически, выводы должностного лица ГИБДД, которое оформило в отношении ФИО1 протокол и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу принятого решения. 

Таким образом, автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не исследовал в полном объеме собранные доказательства и не установил обстоятельства, ставшие основанием для оформления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и последующего составления в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> А.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> А.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку не влекут другого решения по делу. 

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> А.. в отношении ФИО1, отменить. Жалобу заявителя удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков