18

Дело № 2а-319/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Березовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Вязниковой Л.В., 

при секретаре Гомзяковой Ю.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о причинах пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО5 по изъятию 12.07.2018 года автомобиля TOYOTA carina ED, 1990 г.в., черного цвета, г№ № №, принадлежащего ему на праве собственности, и передаче его ФИО6, признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об объявлении его в розыск в связи с тем, что он никогда не скрывался от судебного пристава-исполнителя, не менял постоянного места жительства, имеет постоянное место работы; постановление об ограничении его права управления транспортными средствами от 26.09.2017 в связи с тем, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Требования обоснованы тем, что в отношении него на основании судебного приказа от 16.02.2000, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского округа Кемеровской области по делу № 2-531/2000 возбуждалось исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО8 на содержание ребенка ФИО27 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ТОУОТА carina ED, 1990 г.в., черного цвета, г№ № №.

Узнав о наложении ареста на автомобиль, он обратился к ФИО8, чтобы она отозвала исполнительный лист, так как ему автомобиль был необходим в связи с осуществлением его работы, ему было известно, что назначена оценка по автомобилю. Он представил автомобиль на оценку, копию акта оценки ему никто не выдал. В устной форме ему судебный пристав-исполнитель сказала, что автомобиль передается ему на ответственное хранение.

06.10.2015 ФИО8 обратилась в ОСП по г. Березовский с заявлением о возврате исполнительного листа в соответствии со ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено 13.10.2015. При этом ему было известно о том, что ФИО8 отозвала исполнительный лист, исполнительное производство должно быть окончено, и арест с автомобиля должен быть снят судебным приставом-исполнителем, наложившим арест.

Так как никакого спора об оплате взысканных с него алиментов в пользу ФИО8 не имелось, он продолжал пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

Кроме того, ему было известно, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 находится исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 11.02.2010, возбужденное 21.02.2014 на основании исполнительного листа от 09.04.2010, выданного мировым судьей судебного участка №2 Березовского городского судебного района по делу № 2-256/10.

Однако по указанному исполнительному производству его ФИО5 ни разу не приглашала, не ставила его в известность о проводимых в отношении него мероприятиях в рамках исполнительного производства. Сама взыскатель ФИО6 не предъявляла к нему никаких материальных претензий, он лично пытался с ней связаться, но она игнорировала его звонки, кроме того, препятствовала общению с ребенком.

15.07.2018 он находился на работе в Республике Хакасия, ему прозвонил на сотовый телефон его брат ФИО3 и сообщил, что 12.07.2018 судебный пристав-исполнитель произвела изъятие указанного автомобиля с места его парковки, с 

<

адрес> г. Березовского, где он его припарковал перед тем, как выехать на вахту в начале июля 2018. Кроме того, брат ему сообщил, что судебный пристав-исполнитель ему сообщила, что он со ДД.ММ.ГГГГ находится в Федеральном розыске в связи с тем, что у него образовалась задолженность по алиментам в отношении ребенка ФИО2 (фамилия изменена с ФИО10 на Юрис с 01.09.2014 на основании Постановления Администрации Березовского городского округа от 31.07.2014 № 482).

О том, что у него имеется задолженность, он также не знал, так как постоянно официально работает с 14.09.2016, не скрывается.

18.07.2018 им в электронном виде была отправлена ФИО15справка с реквизитами его официального места работы (2 НДФЛ) для передачи судебному приставу-исполнителю ФИО5 для направления исполнительного листа по месту его работы. Однако указанную справку пристав отказалась принять, сказав, что нужно представить оригинал справки, но он не имел такой возможности, так как работает вахтовым методом, справку отправил по почте в этот же. Данный факт подтверждается уведомлением о вручении от 23.07.2018.

Он официально работает в ООО «Артель старателей Хакасии» с 14.09.2016, однако исполнительный лист в отношении ФИО16 на указанное предприятие не направлялся до сентября 2018 года, хотя в отношении него уже велись розыскные мероприятия с 2016 года.

Только 30.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в отношении него. О том, что в отношении него было вынесено указанное постановление, ему стало известно только в конце октября 2018 года, когда окончилась вахта, и он получал заработную плату, которую работники получают наличными в кассе при окончании вахты, так как работники находятся на полном обеспечении компании и ежемесячно заработная плата не выплачивается.

Он считает, что судебный пристав-исполнитель при работе с указанным исполнительным листом обязана была получить информацию о нем, сделав запрос в Пенсионный Фонд России, так как из его заработной платы отчисляются страховые взносы с сентября 2016 года. По вине судебного пристава-исполнителя у него образовалась задолженность по алиментам, что привело к негативным последствиям.

Так, 12.07.2018 принадлежащее ему транспортное средство было изъято без его участия, на эвакуаторе с его постоянного места жительства, автомобиль был припаркован у дома по адресу: 

<

адрес>. В автомобиле находились ценные вещи, которые до настоящего времени не возвращены, в каком состоянии автомобиль ему не известно. В связи с тем, что эвакуатор не мог эвакуировать автомобиль надлежащим образом, его вытянули буксировочным тросом к эвакуатору, что нельзя было делать по техническим причинам, так как автомобиль был припаркован у автомобиля автоматическая коробка передач, его нельзя было принудительно тянуть, рычаг переключения скоростей стоял на режиме «парковка» при этом возможно повредили коробку передач. Его сестра ФИО3 зафиксировала факт транспортировки и изъятия автомобиля на свой мобильный телефон. При осуществлении принудительной эвакуации автомобиля при его изъятии не присутствовали понятые, что противоречит требованиям закона, а присутствовала только взыскатель ФИО16, которая не может являться понятой или свидетелем.

До настоящего времени ему не было вручено Постановление об изъятии арестованного имущества, а также акт оценки транспортного средства, чем нарушены его права участника исполнительного производства.

Ему не понятно, на каком основании оконченное исполнительное производство постановлением судебного пристава ФИО5 от 12.07.2018 было отменено, присвоен иной номер, а именно, №, однако указанное исполнительное производство было окончено, так как взыскатель ФИО8 отозвала исполнительный лист.

При этом в рамках ранее возбужденного исполнительного производства на указанный автомобиль был наложен арест 22.02.2015, а по окончании исполнительного производства вышеуказанный арест снят не был судебным приставом-исполнителем, что противоречит требованиям ч.4 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время ему стало известно, что по оконченному исполнительному производству в отношении ФИО8 арест с автомобиля снят не был, более того, по не снятому аресту в рамках исполнительного производства № данный автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО6 При этом, в рамках исполнительного производства № на данный автомобиль арест наложен не был.

Он считает, что в данном случае были нарушены его права при исполнении служебных обязанностей судебным приставом - исполнителем ФИО5 при работе с исполнительными производствами № № и №, что подтверждается результатам прокурорской проверки, проведенной по его жалобе.

Из ответа начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Кемеровской области на его жалобу мне стало известно, что транспортное средство 12.07.2018 передано на ответственное хранение взыскателю-ФИО8, что не соответствует действительности.

08.08.2018 вынесено постановление о назначении оценщика, его об этом не извещали.

28.06.2018 вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ, о чем его также не извещали.

На август 2018 года, согласно ответу, его задолженность по алиментам в отношении ФИО16 составляла 126 557,30 руб.

12.12.2018 ему необходимо было поменять водительское удостоверение на право вождения транспортными средствами категории «В» в связи с истечением срока действия.

Однако, в выдаче нового водительского удостоверения ему было отказано в связи с тем, что в отношении него имеется Постановление о приостановлении действия права управления транспортными средствами в связи с имеющейся задолженностью по алиментам. Об указанном факте ему стало известно от сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому.

Лично его никто не извещал о принятом в отношении него решении, никаких письменных извещений и копии принятого в отношении него решения судебным приставом-исполнителем он не получал. В связи с указанными обстоятельствами он не имел возможности обжаловать принятые в отношении него решения.

Его работа в ООО «Артель старателей Хакасия» носит разъездной характер, в связи с чем обязательным условием является наличие водительского удостоверения категории «В». Поскольку ему не выдано новое водительское удостоверение, это скажется на его трудовой деятельности, он не сможет выполнять свои профессиональные обязанности, может лишиться рабочего места и не будет иметь возможности погасить задолженность по алиментам, которая образовалась не по его вине, а в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель ФИО5 должным образом не выполняла свои должностные обязанности по направлению исполнительного листа по его месту работу на протяжении около 2-х лет, хотя в отношении него велись розыскные мероприятия.

Обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель не сняла арест на принадлежащий ему автомобиль, не смотря на то, что взыскатель ФИО8 еще в мае 2016 года отозвала исполнительный лист в отношении него, и он находится у нее, никаких претензий материального характера она к нему не предъявляла, так как он в добровольном порядке выплачивал алименты на содержание ребенка. Изъятое транспортное средство ей никогда на ответственное хранение не передавалось, о чем указано в ответе на его жалобу в УФССП РФ по Кемеровской области.

В июле 2018 года ему стало известно, что на сайте судебных приставов имеется информация о том, что в отношении него имеются 2 исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем указана ФИО8, а также № № № от 21.02.2014, взыскателем указана ФИО6 Хотя фактически ФИО8 отозвала исполнительный лист в отношении него. На каком основании имеется указанная информация, ему не понятно.

Неоднократно он звонил в ОСП по г. Березовскому, хотел связаться с ФИО5, ему отвечали, что она в отпуске. Вынужден был обратиться в прокуратуру г. Березовского с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя.

Никто его не извещал, что проводится оценка его автомобиля, из ответа прокурора г. Березовского ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был оценен в 77000 руб. При этом, он не имел возможности оспорить указанную оценку, так как никаких сведений об оценке он не получал. И в этом не было необходимости, так как ФИО8 отозвала исполнительный лист.

При изъятии автомобиль был закрыт, его брат ФИО3 13.07.2018 по его просьбе передал ключи от автомобиля ФИО5, чтобы имелась возможность нормально транспортировать автомобиль, завести его.

В октябре 2018 года он с вахты вернулся, обратился к судебному приставу-исполнителю, чтобы забрать личные вещи из автомобиля, просил предоставить ему опись имущества, которое находилось в салоне автомобиля и в багажнике, однако ему ничего вручено не было, от судебного пристава ему стало известно, что автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО6 Так как автомобиль находился у ФИО6 поэтому судебный пристав попросила её принести его вещи. На следующий день она принесла его вещи приставу, а он позже забрал вещи, однако не все, а именно, отсутствовали набор инструментов автомобильный, зарядное устройство «Кедр», компрессор автомобильный для подкачки колес, мангал разборный, а также другое имущество. Акт передачи не составлялся.

В настоящее время до сих пор ему не известно, где находится автомобиль, имеется ли вообще он в наличии.

У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО28 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также нуждается в его заботе и материальной поддержке. В случае потери работы он не сможет её обеспечивать.

Он обращался в ОСП по г.Березовскому в июле 2018 года с претензией, кроме того, просил направить ему копию постановления от 26.09.2017 о приостановлении действия на право управления транспортным средством в отношении него, до настоящего времени ответ не получил, в связи с чем лишен возможности обжаловать принятое в отношении него решение. Указанное Постановление является незаконным, так как в соответствии с п.п. 1 п.4 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. А его работа непосредственно зависит от наличия водительского удостоверения.

14.01.2018 он повторно обратился с заявлением в ОСП пог. Березовскому о предоставлении ему копий вынесенных в отношениинего постановлений, направив заявление заказным письмом, чтоподтверждается копией уведомления о вручении. До настоящего времениего заявление не рассмотрено, в связи с чем он не имеет возможностипредоставить оспариваемые им документы самостоятельно и не имеетвозможности указать в данном заявлении точную дату вынесенияпостановления об объявлении его в розыск и дату вынесенияпостановления об ограничении его права управления транспортнымисредствами.

18.01.2019 он обратился в Березовский городской суд садминистративным исковым заявлением (вх.№383).

Определением судьи Березовского городского суда Параевой С.В. от 21.01.2019 его заявление было оставлено без движения, в срок до 31.01.2019 ему необходимо было приложить к заявлению следующие документы: постановление судебного пристава-исполнителя об изъятии вышеуказанного автомобиля, акт изъятия автомобиля и иные обжалуемые документы.

В связи с указанным определением суда он 22.01.2019 обратился с заявлением в ОСП по г. Березовскому об истребовании необходимых документов, указанных в определении суда, что подтверждается копией заявления, до настоящего времени документы он не получил.

Так как до 31.01.2019 он не имел возможности предоставить в суд истребуемые им документы в связи с тем, что он их не получил, определением судьи Березовского городского суда от 01.02.2019 его исковое заявление было ему возвращено.

В настоящее время он вновь обращается с указанным заявлением, не имея копий обжалуемых постановлений.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 4.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Административный истец ФИО4, его представитель на основании нотариальной доверенности от 14.03.2019 ФИО11 в предварительном судебном заседании на административном иске настаивали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО5 считает, что срок для обращения в суд по всем заявленным требованиям ФИО4 пропущен без уважительных причин, поскольку копии оспариваемых постановлений направлялись в адрес должника непосредственно после их вынесения, что подтверждается реестрами об их отправлении. Должник ФИО4 достоверно знал об изъятии автомобиля, который был арестован при его участии в 2015 году, скрывался, поэтому в отношении него и его имущества был объявлен розыск в 2016 году, заведено розыскное дело. В ноябре 2017 года ограничено его право управления транспортными средствами в связи с имеющимся долгом по алиментам. Административный истец достоверно знал в июле 2018 года о том, что его автомобиль изъят. В декабре 2018 года знал о том, что ограничен в праве управления транспортным средством, а также о том, что находился в розыске, опрашивался судебным приставом, осуществляющим розыск, в октябре 2018 года. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ФИО12, действующий на основании доверенности от 08.04.2019 сроком на 1 год, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по всем заявленным им требованиям, поскольку административному истцу о вынесенных постановлениях было достоверно известно в 2018 году, он опрашивался судебным приставом, осуществляющим розыск, после чего розыскное дело было прекращено в октябре 2018 года. Об изъятии автомобиля должник узнал сразу после изъятия в июле 2018 года. Копии обжалуемых постановлений были направлены в его адрес по месту регистрации после их вынесения.

В предварительное судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежаще посредством сообщения на электронный адрес. 

В предварительное судебное заседание также не явились заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом извещенные. 

Учитывая мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть вопрос о причинах пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.01.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частей 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, 16.02.2000 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО8 судебным приказом взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 21.02.2014 возбуждено исполнительное производство на основании вышеназванного судебного приказа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17.03.2015 произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на 26.02.2015 - 73734 рубля 31 копейка.

С ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 производится взыскание алиментов на основании исполнительного листа, выданного 9.04.2010, исполнительное производство возбуждено 21.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО5 

21.02.2014 вышеназванные исполнительные производства в отношении взыскателей ФИО8 и ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

11.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО9, Тойота ФИО10, 1990 г. выпуска. 

18.08.2014 и 24.02.2015 ФИО4 предупрежден по ч.1 ст.157 УК РФ судебным приставом. 

19.08.2014 от взыскателя ФИО6 поступило заявление об объявлении в розыск автомобиля ФИО4 

3.09.2014 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4

20.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, 

17.03.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – в ООО «Фасад-СВ».

Из представленной ООО «Фасад-СВ» справки от 13.07.2015 усматривается, что в период с апреля 2015 по июль 2015 года у ФИО4 были удержаны алименты в размере 79345 рублей 22 копейки и перечислены на лицевой счет ФИО8. ФИО4 уволен с предприятия с 13.07.2015, задолженность составляет 75302 рубля 93 копейки. Также удержаны алименты в пользу ФИО6 за указанный период в размере 51353 рубля 40 копеек и перечислены на ее лицевой счет. Кроме того, перечислены алименты в пользу ФИО7 в размере 3295 рублей 81 копейка.

06.10.2015 ФИО8 обратилась в ОСП по г. Березовскому с заявлением о возврате исполнительного документа о взыскании алиментов.

13.10.2015 исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО13 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии должника ФИО9 наложен арест на автомобиль Тойота ФИО10, 1990 г. выпуска.

В ходе совершения исполнительных действий нахождение должника ФИО9 и его имущества по месту жительства: 

<

адрес>10 не установлено, что следует из актов судебного пристава-исполнителя от 8.02.2016, 21.03.2016.

В отношении ФИО9 судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение, что в случае не выполнения добровольно требований исполнительного документа о взыскании алиментов, он будет временно ограничен в пользовании специальным правом управления транспортным средством. Данное предупреждение ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту жительства ФИО9 заказной корреспонденцией, адресатом почтовое отправление не получено, конверт возвращен в ОСП по г. Березовскому.

12.02.2016 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на использование специального права, которое также направлено ФИО9 по адресу регистрации: 

<

адрес> заказной корреспонденцией, адресатом почтовое отправление не получено, конверт возвращен в ОСП по г. Березовскому.

28.04.2016 ФИО4 объявлен в исполнительный розыск, поскольку по выходу по месту его регистрации: 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, что следует из постановления об исполнительном розыске должника-гражданина, актов судебного пристава-исполнителя от 8.02.2016, 21.03.2016. 

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 отменено вышеуказанное постановление от 13.10.2015, исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО19 возобновлено.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в пользу взыскателя ФИО6, произведено изъятие арестованного автомобиля должника ФИО9, что следует из акта изъятия арестованного имущества, постановления о назначении ответственного хранителя, акта передачи на хранение арестованного имущества от 12.07.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по фактическому месту жительства: 

<

адрес>10, а также по адресу регистрации: 

<

адрес> г. выпуска, что следует из сопроводительных писем и реестров простой почтовой корреспонденции (л.д. 135-137). 

Из расчета задолженности по алиментам должника ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 101825,77 руб. 

19.07.2018 ФИО4 обращается с жалобой прокурору г. Березовского на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, в которой указывает на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию его автомобиля Тойота ФИО10. Указывает, что 15.07.2018 он узнал об изъятии автомобиля, а также о том, что он находится в федеральном розыске. 

В объяснительной ФИО4 18.07.2018 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому указывает, что объявлен в розыск случайно. От уплаты алиментов не уклоняется, имеет постоянно место работы, удаленное от г. Березовского.

В рамках исполнительного производства 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР для получения сведений о трудоустройстве ФИО4

26.07.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «Артель Старателей Хакассии» для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 части заработной платы ежемесячно. 

21.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с имущества должника ФИО17, автомобиля Тойота ФИО10, 1990 года выпуска. 

Также 21.11.2018 старшим судебным приставом отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.07.2018 в отношении взыскателя ФИО19, поскольку 21.02.2014 исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа. 

12.10.2018 ФИО4 явился в ОСП по г. Березовскому, производство по розыскному делу от 28.04.2016 прекращено. 

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 01.02.2019 административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Березовского Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об объявлении в розыск и об ограничении на право управления транспортными средствами, обязании возвратить автомобиль, а также взыскании морального вреда возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в силу требований ст.130 КАС РФ (л.д.24). При этом определением от 21.01.2019 административной исковое заявление ФИО4 судом оставлено без движения до устранения его недостатков (л.д. 145=-146). 

22.01.2019 ФИО4 обращается в ОСП по г. Березовскому с заявлением о выдаче акта изъятия автомобиля от 12.07.2018, постановления об объявлении его в розыск от 21.04.2016, постановления об ограничении в праве управления транспортными средствами.

13.02.2019 ФИО4 направлен ответ ОСП по г. Березовскому о том, что он вправе ознакомиться лично либо через своего представителя с материалами исполнительного производства в установленные часы приема, законных оснований для направления должнику копий запрашиваемых им документов у судебного пристава - исполнителя не имеется, должник вправе самостоятельно снимать копии с материалов исполнительного производства при ознакомлении (л.д. 139-140).

Ранее, 13.07.2018, ФИО4 от заместителя начальника ОСП по г. Березовскому направлялось разъяснение о том, что по вынесению постановлений об исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель направляла ФИО4 копии исполнительных документов, что он вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, снять копии, при этом судебный пристав – исполнитель повторно не направляет копии документов по запросу должника (л.д. 133-134, 135).

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным в предварительном судебном заседании, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию 12.07.2018 арестованного автомобиля ФИО4 узнал 15.07.2018, что следует из его объяснения судебному приставу исполнителю от 18.07.2019, а также из жалобы прокурору г. Березовского от 19.07.2018, что административный истец ФИО4 не оспаривает в предварительном судебном заседании.

Кроме того, о том, что в его отношении объявлен исполнительный розыск, ФИО4 стало известно также не позднее 15.07.2018, что также следует из вышеуказанных жалобы прокурору и объяснения. 

О том, что право ФИО4 на управление транспортными средствами временно ограничено судебным приставом-исполнителем, со слов административного истца, ему стало известно в январе 2019 года.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию арестованного имущества незаконными, признании незаконными постановления об объявлении в розыск, постановления о временном ограничении специального права ФИО4 впервые обратился в суд не позднее 21.01.2019. Определением суда от 21.01.2019 его административное исковое заявление оставлено без движения, 1.02.2019 возвращено ФИО4 данное определение суда. ФИО4 не обжаловано. Лишь 3.04.2019 ФИО4 повторно обращается в суд с настоящим административным иском. 

Следовательно, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока подачи административного иска.

ФИО4 настаивает на том, что, узнав в июле 2018 года, что объявлен в розыск и об изъятии автомобиля, он не имел возможности обратиться в установленный законом срок с административным иском в суд, поскольку с июня-июля 2018 по октябрь 2018 находился на работе вахтовым методом в республике Хакасия. Впоследствии уехал в республику Хакасия на работу в январе 2019 года, находился до 10.04.2019. 

Кроме того, считает, что не имел возможности обратиться в суд с административным иском еще и по тому, что не получал копии обжалуемых постановлений и акта об изъятии, копии документов ему не направлялись судебным приставом-исполнителем, на его запросы ему было отказано в направлении копий документов.

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию 12.07.2018 арестованного автомобиля, признать незаконным постановление об объявлении его в исполнительный розыск, суд считает несостоятельными. 

Как установлено выше, об изъятии автомобиля, об объявлении в розыск ФИО4 узнал не позднее 15.07.2018, во время осуществления трудовой деятельности в другом регионе вахтовым методом. Как пояснил административный истец, в город Березовский он вернулся в октябре 2018 года. 

12.10.2018 ФИО4 явился в ОСП по г. Березовскому к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, дал письменное объяснение, что ФИО4 не оспаривается.

Только в январе 2019 года ФИО4 уехал на работу в другой регион, как он пояснил в предварительном судебном заседании. 

Таким образом, начиная с 12.10.2018, ФИО4, зная о нарушении его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 по изъятию арестованного автомобиля, а также вынесением постановления об объявлении в розыск, имел возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением, что он сделал не позднее 21.01.2019 с нарушением установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным иском. 

ФИО4 указывает на то, что о временном ограничении судебным приставом-исполнителем его права управления транспортными средствам он узнал в январе 2019 года, когда обратился в отдел ГИБДД ОВД по г. Березовскому для замены водительского удостоверения, срок которого истек 12.12.2018. 

Из претензии ФИО4 от 11.01.2019 (л.д. 148) следует, что на 11.01.2019 ему было известно о том, что его право управления транспортными средствами временно ограничено. 

Так, не позднее 21.01.2019 ФИО4 обращается в суд с вышеуказанным административным иском, в том числе, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении его права управления транспортными средствами.

Из нотариальной доверенности представителя административного истца ФИО11 следует, что 14.03.2019 ФИО4 выдал данную доверенность ФИО11 В доверенности административный истец уполномочил ФИО11 на реализацию от его лица всего объема предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных прав, в том числе, право подписания и подачи административного искового заявления в суд. 

На основании данной нотариальной доверенности со всеми правами представитель административного истца ФИО11 обратилась в Березовский городской суд 3.04.2019.

Обращаясь 3.04.2019 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении его права управления транспортными средствами, о существовании которого ФИО4 узнал не позднее 11.01.2019, административный истец пропустил установленный законом 10дневный срок на обращение с административным иском в суд. 

При этом суд учитывает, что административное исковое заявление первоначально ФИО4 было подано не позднее 21.01.2019, 21.01.2019 оставлено без движения судьей Березовского городского суда, 1.02.2019 возвращено административному истцу в связи с не предоставлением обжалуемых документов. 

22.01.2019 ФИО4 обратился с заявлением в ОСП по г. Березовскому (л.д. 149). 13.02.2019 ему отказано в направлении копий документов из материалов исполнительного производства. ФИО4 вновь обращается с административным иском в суде. 20.02.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу ФИО4 в связи с отсутствием у лица, его подписавшего, законных полномочий на подписание и подачу административного искового заявления (л.д. 143-144).

14.03.2019 ФИО4 выдана вышеуказанная нотариальная доверенность представителю ФИО11

Таким образом, начиная с 14.03.2019, административный истец имел возможность обратиться с административным иском в суд через своего представителя. 

Согласно справке ООО «Артель старателей Хакасия» от 15.01.2019, ФИО1 работает в ООО «Артель старателей Хакасия» мастером шлихо-обогатительного участка на участке открытых горных работ Ширинского района Республики Хакасия с 14.09.2016 по настоящее время. Характер работы разъездной, в связи с чем, обязательным условием является наличие водительского удостоверения категории «В» (л.д.19).

Из представленных административным истцом копий приказов, с 1.02.2019 ФИО4 переведен начальником шлихо - обогатительного участка открытых горных работ ООО «Артель старателей Хакасии».

На основании справки от 16.04.2019 характер работы ФИО4 разъездной, в связи с этим, обязательным условием является наличие водительского удостоверения категории «В» и права управления транспортными средствами. 

Однако доказательств, подтверждающих график работы, ФИО4 не предоставил. Сведений, подтверждающих, что в период с июня-июля 2018 года по октябрь 2018 года, а также с января 2019 года по 10.04.2019 ФИО4 находился на работе в республике Хакасия, административным истцом суду не предоставлено.

Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока обращения в суд административным истцом и его представителем суду не представлено.

Представитель административного истца в предварительном судебном заседании ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу требований части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Анализ выше исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением у ФИО4 не имеется, уважительных причин пропуска, в связи с которыми административный истец не имел возможности обратиться с административным исковым заявлением, в предварительном судебном заседании судом не установлено. 

Доводы административного истца о том, что срок подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку копии вышеуказанных постановлений он до настоящего времени не получил, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, согласно части 7 которой копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства… не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу требований части 9 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО5 выполнила вышеуказанные требования закона. 

При этом обязанность службы судебных приставов направлять исполнительные документы почтовым отправлением с уведомлением о вручении законом не предусмотрена. Доказательства направления обжалуемого постановления об объявлении в розыск, акта об изъятии арестованного имущества судебным приставом-исполнителем суду предоставлены. 

Постановление об исполнительном розыске должника ФИО4 вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО4 по адресу регистрации: 

<

адрес>, как указано в предоставленной суду копии.

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что в виду давности реестр отправления почтовой корреспонденции не сохранился.

Однако суд установил, что об объявлении его в розыск ФИО4 знал 18.07.2018, так как об этом им указано в объяснительной, направленной в ОСП по г. Березовскому, кроме того, 12.10.2018 он явился в ОСП по г. Березовскому к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, давал объяснение. 

ФИО4 не получена лично и копия обжалуемого постановления о временном ограничении права управления транспортными средствами, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 12.02.2016, однако о том, что его право управления транспортными средствами временно ограничено ему стало известно 11.01.2019, как установлено выше, срок обжалования данного постановления им также пропущен.

ФИО4 пропустил установленный срок для обжалования указанных решений судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законом срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя начинает течь со дня, когда должник узнал о нарушенном праве, а не со времени получения копии обжалуемого акта. 

При этом суд также не может принять во внимание доводы представителя административного истца о том, что ФИО4 срок для обращения с настоящим административным иском в суд не пропустил, он пытался решить данный вопрос во внесудебном порядке, поскольку досудебный порядок по делам данной категории законом не предусмотрен, обращение административного истца в УФССП Кемеровской области и прокуратуру г. Березовского не лишало его возможности обратиться с настоящим административным иском в суд в установленный законом срок. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административным истцом срок подачи настоящего административного иска в суд по всем заявленным требованиям пропущен без уважительной причины, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.5 ст. 138, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова 

Решение в окончательной форме принято 19.04.2019