Дело № 2-52/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16 января 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434998,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; двигатель №, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000,00 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 568054,58 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № приобретаемого автомобиля. ФИО1 свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 434998,94 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 347951,61 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1024,79 руб., просроченный кредит – 58189,99 руб., просроченные проценты – 19828,51 руб., штраф на просроченный кредит – 5564,55 руб., штраф на просроченные проценты – 2439,49 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Русфинанс Банк» уменьшил исковые требования к ФИО1 в связи с частичным погашением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы задолженности в общем размере 115000,00 руб. и окончательно просит: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319998,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; двигатель №, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 568054,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно условий заключенного договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа 20199,70 руб. Размер ежемесячного платежа 15527,99 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита (п.6). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога № автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой сообщалось о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО1 не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 319998,94 руб. из которой: текущий долг по кредиту – 317920,60 руб., просроченный кредит – 2078,34 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС №; договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление ФИО1 денежных средств за машину по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; историей погашений клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; претензией на имя ФИО1; списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением РЭГ ГИБДД МОМВД РФ «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему-карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319998,94 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; двигатель №, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 319998,94 руб., которая на момент рассмотрения судом дела ответчиком не была погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет синий, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720000 руб.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком оно не оспаривалось, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 720000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, в частности, входит государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском ООО «Русфинанс Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 13549,99 руб., которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319998 рублей 94 коп. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №; двигатель №, кузов №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 720000 рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13549 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин