Дело № 2-202/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000331-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 16 июня 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием: истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 18) просит обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по (адрес), кадастровый (номер).

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство (номер), возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от (дата), о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по (адрес), на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года наложен арест. Ссылаясь на положения ст. 24, 237, 278 ГК РФ, положения ст. 2, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.

В письменных дополнениях к исковому заявлению судебный пристав-исполнитель указывает, что в настоящее время размер задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству составляет (сумма). В ходе исполнения судебного документа имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением спорного земельного участка, судебным приставом-исполнителем не установлено, в счет погашения задолженности по кредитному договору с должника производится только удержание из пенсии в размере 50 % (л.д. 60). 

Определением суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»), являющееся взыскателем по исполнительному производству. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя не согласилась, по существу своих возражений пояснила, что из её пенсии производятся ежемесячные удержания в счет выплаты задолженности по кредитному договору, удержано около 100 тыс. рублей. Имеющиеся в её собственности земельные участки являются смежными, ограждения между ними отсутствуют, кадастровые работы в отношении данных земельных участков и принадлежащего ей жилого помещения не производились, утверждать, что жилой дом или его часть не находятся на спорном земельном участке, площадью 1400 кв. м, не может. Земельные участки она использует для обслуживания жилого дома, возделывания огорода.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство (номер), возбужденное 22 февраля 2019 года на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного Боградским районным судом Республики Хакасия, в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере (сумма) (л.д. 5-7, 27, 28-29). 

Из материалов дела следует, что из пенсии должника ФИО2 ежемесячно производится удержание на погашение задолженности по исполнительному производству в размере 30 процентов, и по состоянию на 11 июня 2021 года размер задолженности ФИО2 составляет (сумма) (л.д. 62-63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество: 

- (перечислено имущество) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2019 года на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 13, 55-58). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка, расположенного по (адрес), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует. Местонахождение указанного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (л.д. 51-53). 

Согласно справке главы Троицкого сельсовета от 07 июня 2021 года земельный участок, расположенный по (адрес), граничит с земельным участком, имеющим кадастровый (номер), между которыми ограждение отсутствует (л.д. 64). 

Из имеющегося в исполнительном производстве акта проверки, составленного Черногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 07 мая 2015 года, следует, что в ходе плановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по (адрес), разрешенное использование для ведения личного подсобно хозяйства, площадью 800 кв.м, принадлежит ФИО2. Земельный участок огорожен деревянным забором, возможен доступ, на земельном участке находится жилой дом, надворные постройки для ведения личного подсобного хозяйства и огород. В ходе проверки выявлен пригороженный огород с юго-западной стороны основного земельного участка. Земельный участок в виде пригороженного огорода имеет (адрес) (л.д. 30-33). 

Жилое помещение, в котором проживает должник ФИО2, что следует из акта осмотра жилого помещения от 05 мая 2021 года (л.д. 34-35), расположено по (адрес).

Расположение жилого помещения по указанному адресу в вышеуказанном акте проверки, в частности схематическом чертеже, не отражено (л.д. 32). 

С учетом вышеизложенного, поскольку границы земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не установлены, между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) отсутствует ограждение, разделяющее данные земельные участки, суд приходит к выводу, что установить при рассмотрении настоящего спора расположение жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства ответчика, в том числе его части в границах спорного земельного участка не представляется возможным. 

Принимая во внимание, что абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом, а также установленный абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрет на отчуждение земельного участка, на котором находится жилое помещение, либо его часть, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника, а также учитывая, что данное недвижимое имущество не является предметом ипотеки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по (адрес).

Доказательств того, что у должника ФИО2 имеется другое пригодное для проживания жилое помещение, истцом не представлено, данные обстоятельства в судебном заседании не установлены. 

Кроме того, в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, на предложение суда представить доказательства, входящие в предмет доказывания, в частности доказательства отсутствия у ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 1-3, 41), истцом судебным приставом-исполнителем такие доказательства представлены не были, а из исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлялись запросы об установлении имущественного положения должника, а именно о наличии у должника денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева