РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Закирова В.Ф.,

при секретаре: Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2020 по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО ПСК «Волга», ООО «УК № 1 ЖКХ» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», о взыскании суммы материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, штрафа, указав в заявлении, что истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по пр-ту ФИО4 в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством ЕГРП. 

17.07.2018г. произошло затопление квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управляющая Компания и истец составили акт с описанием повреждений. ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт.

По указанию Фонда Подрядчик провел ремонт Квартиры в нефиксированное время. Никакого договорного отношения между Подрядчиком и истцом составлено не было. Факт проведения работ «в полном объеме» следует из ответа Подрядчика Фонду за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии недостатков по итогам проведенного Подрядчиком ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт экспертного исследования № АНО «Центр экспертиз». На инициированный экспертами осмотр представители Фонда, подрядчика и Управляющей компании вызывались надлежащим образом, но не явились. Сумма восстановительного ремонта определена экспертами в 70199 рублей.

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда и Подрядчика остались без ответа. Факт получения претензии подтверждается данными почтового идентификатора и внутренней перепиской Фонда и Подрядчика, отраженной в письме Фонда исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Истца, 70199 рублей, составляющих размер причиненного заливом квартиры ущерба; 70199 рублей, составляющих размер пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы в размере 59 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель соответчика ООО ПСК «Волга», привлеченного судом от 10.12.2019г., в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживал доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела (л.д. 60-61, 125-132, 162-164), просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель соответчика ООО «УК № ЖКХ» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержал доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела (л.д. 108, 167-169). 

В судебное заседание представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 183), о причинах неявки суду не сообщил, однако в ходе судебного следствия представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 74-76), на основании которого просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО «Антик» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 181), о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании от 03.02.2020г. эксперт ФИО5 пояснил суду, что поддерживает акт экспертного исследования № от 10.09.2019г. в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он лично осматривал с экспертом оценщиком квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на предмет установления объема и характера повреждений от залива. Был составлен акт осмотра, где все присутствующие стороны расписались. В ходе проведения экспертизы и осмотра все факты установлены верно. Все дефекты были явными и обнаружены в процессе составления акта осмотра, затруднений в установлении дефектов не было. 

Суд, выслушав представителя истца, представителей соответчиков ООО ПСК «Волга», ООО «УК № ЖКХ», исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта общего имущества (ремонт крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Управление многоквартирным жилым домом, в котором истцу принадлежит квартира осуществляется ООО «УК № ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры принадлежащей истцу. Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление произошло в связи с затоплением кровли (л.д. 9). Судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКР» и ООО ПСК «Волга» договора № ЭА288-18, данной организации было поручено осуществлять капитальный ремонт общего имущества в указанном жилом доме (л.д. 77-98). 

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес> от 31.10.2018г. НО «ФКР» приняла работы (ремонт крыши) у подрядной организации ООО ПСК «Волга», претензий к работам мне имелось (л.д. 99-101). 

Согласно п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Согласно представленному истцом акта экспертного исследования АНО «Центр-Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причинённого ущерба в результате затопления принадлежащей ему квартиры составила 70199 рублей (л.д. 21). Выводы эксперта ответчиками и третьим лицом не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства акта экспертного исследования АНО «Центр-Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, более того в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший досудебное исследование, который поддержал выводы исследования и был предупрежден об уголовной ответственности. (л.д. 13-44). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к НО «ФКР» и ООО ПСК «Волга» с письменной претензией, в которой просил возместить ему денежные средства на восстановление имущества в размере 70199 рублей, возместить денежные средства за экспертизу в размере 16000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей. Письменная претензия получена Ответчиками 19.09.2019г. и 20.09.2019г. соответственно, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 45 – оборотная сторона). 

22.10.2019г. НО «ФКР» ответил на претензию ФИО2, в которой просил рассмотреть претензию генеральному директору ООО ПСК «Волга» ФИО6 в кратчайшие сроки, о принятых мерах просил сообщить в НО «ФКР» и заявителю претензии ФИО2 (л.д. 46). Требования претензии ФИО2 к НО «ФКР» по существу рассмотрены не были, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», с которого подлежит взысканию причинённый истцам в результате затопления материальный ущерб в сумме 70199 рублей. В удовлетворении требований истца к привлеченным соответчикам ООО ПСК «Волга», ООО «УК № ЖКХ» следует отказать, поскольку на основании Жилищного кодекса РФ ответственность перед собственниками МКД за качество проведенного капитального ремонта лежит на региональном операторе. 

Факт заключения Некоммерческой организацией «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» договора с ООО ПСК «Волга» на проведение работ по капитальному ремонту, не влияет на объём ответственности ответчика перед истцом, но что не исключает право Некоммерческой организацией «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» на предъявление регрессных требований к ООО ПСК «Волга». 

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере 70199 рублей и штраф. 

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

В данном случае договором от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА288-18 по проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: 

<

адрес> оплата услуг Фонда капитального ремонта от собственников этого многоквартирного жилого дома не предусмотрена. 

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта имущества многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем отсутствует наличие оснований для взыскания с Регионального оператора пени и штрафа. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению акта экспертного исследования АНО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, подтверждённые документально (л.д. 49).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу истца основываясь на принципе разумности, категории и сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2306 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ООО «УК № 1 ЖКХ», ООО ПСК «Волга»

Удовлетворить частично иск ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, в размере 70199 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2306 рублей, а всего 98564 рубля.

В остальной части иска к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО7 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 05.03.2020 г, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21.02.2020 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Закирова В.Ф.,

при секретаре: Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2020 по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО ПСК «Волга», ООО «УК № 1 ЖКХ» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, штрафа, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ООО «УК № ЖКХ», ООО ПСК «Волга»

Удовлетворить частично иск ФИО2 к некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта».

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, в размере 70199 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2306 рублей, а всего 98564 рубля.

В остальной части иска к некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО3 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате, является подлинной.

Судья В.Ф. Закиров

Автозаводский районный суд

<

адрес>

<

адрес>Б, 

<

адрес>,

<

адрес>, 445039

тел./факс: 8-(8482)-31-44-25 / 8-(8482)-31-44-18

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

2020 г. № _________________

Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта»

443079, 

<

адрес>, пр-д Георгия Митирева, 

<

адрес>

443013, 

<

адрес>

ООО «Антик»

443020, 

<

адрес>, эт.2

Автозаводский районный суд 

<

адрес> направляет Вам копию решения по гражданскому делу № по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО ПСК «Волга», ООО «УК № ЖКХ» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины, штрафа. 

Приложение: копия решения на листах.

Судья В.Ф. Закиров

Исп.: помощник судьи

ФИО8

т. №