Дело № 2а-106/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тверь 29 января 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А., 

при секретаре Чекановой Ю.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, добровольно не уплатил в установленный законодательством срок страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов. 03.04.2018 г. и 06.06.2018 г. административным истцом вынесены постановления № 1571 и № 2625 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которых 22.06.2018 г. и 09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства. Задолженность, с учетом пени, составляет 220 105 рублей 93 копейки, обязанность по их уплате до настоящего времени не исполнена. Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительных документах, является основанием для обращения налогового органа в суд для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования, просив установить ограничение на выезд для должника на 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований. Пояснил также, что является индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Унистрой». В настоящее время испытывает затруднения при ведении хозяйственной деятельности, так как с ним с опозданием рассчитываются контрагенты. О наличии в отношении него исполнительных производств ему известно со второго полугодия 2018 г., кроме того, кредитная организация, услугами которой он пользуется, уведомляет его об аресте счетов и на какие суммы. Заработок его составляет около 15 000 рублей, он уплачивает алименты в размере 5000-7000 рублей ежемесячно. Имеет квартиру – единственной жилье. Подразделение службы судебных приставов не посещал, планирует рассчитаться по задолженностям после января 2019 г. На протяжении последних 06 календарных лет из РФ никуда не выезжал. Его трудовая деятельность не сопряжена с выездом из РФ. Постановления о возбуждении исполнительного производства на суммы, указанные в постановлениях налогового органа он получал, также ему известно о наличии исполнительных производств согласно сведениям официального сайта УФССП России.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 и представители заинтересованных лиц Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, кроме того, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно требованиям КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области на основании решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено постановление № 1571 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 17 523 рубля 77 копеек (т. 1 л.д. 17 и оборот).

Копия указанного решения направлена должнику 13.08.2018 г., что подтверждается почтовым реестром (т. 1 л.д. 23-26). 

На основании постановления № 1571 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 09.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 10514/18/69036-ИП (т. 1 л.д. 44-46).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018 г. усматривается, что должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 10514/18/69036-ИП была направлена в адрес ФИО1 09.04.2018 г. (т. 1 л.д. 49-51) и получена должником 05.05.2018 г. (т. 1 л.д. 62).

06.06.2018 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области на основании решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено постановление № 2625 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 202 582 рубля 16 копеек (т. 1 л.д. 20 и оборот). 

Копия указанного решения направлена должнику 13.08.2018 г., что подтверждается почтовым реестром (т. 1 л.д. 23-26). 

На основании постановления № 2625 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 22.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 18532/18/69036-ИП (т. 1 л.д. 34-36).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2018 г. усматривается, что должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 18532/18/69036-ИП была направлена ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41), доставлялось 11.07.2018 г. и 25.07.2018 г. и было возвращено в Заволжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области ввиду его невостребованности (т. 1 л.д. 125), что с учетом положений ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ позволяет считать должника извещенным о принятии указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 09.07.2018 г. исполнительные производства № 18532/18/69036-ИП и № 10514/18/69036-ИП объединены в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № 11173/18/69036-ИП от 12.04.2018 г., сводному исполнительному производству присвоен номер 10514/18/69036-СД (т. 1 л.д. 91).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 30.10.2018 г. к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства № 22994/18/69036-ИП от 07.08.2018 г. и № 25782/18/69036-ИП от 06.09.2018 г. (т. 1 л.д. 92, 93).

Остаток задолженности по исполнительным производствам № 18532/18/69036-ИП и № 10514/18/69036-ИП в отношении ФИО1 составляет 202 582 рубля 16 копеек и 17 523 рубля 77 копеек соответственно (т. 1 л.д. 214), общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет, как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – 516 869 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 94-95). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 18532/18/69036-ИП и № 10514/18/69036-ИП, однако требования, в них содержащиеся, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в суд с административным иском об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и не отрицается административным ответчиком, что ему известно о наличии задолженности перед налоговым органом и что в отношении него возбуждены исполнительные производства, а сумма задолженности превышает 30 000 рублей; требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены; сведений об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности за пределами РФ не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства и закреплен в п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства либо субъективных обстоятельств.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительных документов, стороной административного истца не представлено, затруднения в хозяйственной деятельности, с учетом наличия у должника имущества и получения им заработной платы, в качестве таковых суд признать не может. 

Предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О).

Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность, так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов им не исполнены, добровольно мер к погашению задолженности он не предпринял, объективных доказательств невозможности исполнения не представил.

Ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации, таким образом, не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения определенных обязательств без уважительных причин и соразмерно целям защиты законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на ШЕСТЬ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 29.01.2019 г. 

Судья Д.А. Иванов