дело № 1-483/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Гришаева Г.М., 

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Ивановой С.В., 

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Музеника В.Ю., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5; родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего в 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

29 мая 2012 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 12.09.2012 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 16.03.2012 года (судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 20.05.2016 года; 

22 июня 2018 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по данному уголовному делу находящегося под стражей с 17.01.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО6; родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

07 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

23 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (по каждому из 3 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 07.04.2014) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден 14.04.2017 года;

08 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 02.12.2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2019 г. в связи с заменой неотбытого срока 1 год 9 месяцев 45 дней на ограничение свободы;

по данному уголовному делу находящегося под стражей с 17.01.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ

ФИО7 М.В., родившегося 

<

дата обезличена> года в г

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

23.12.2013 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда г. Томска от 24.02.2014 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 23.10.2014 года по отбытии наказания; 

25.08.2015 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 29 марта 2019 года по отбытии наказания; 

по данному делу 23.03.2020 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, задержанного и помещенного под стражу в порядке изменения меры пресечения 09.10.2020 года ; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконного проникли в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, 16 января 2020 года, находясь около магазина «Мария-Ра», по пер. Урожайному в г. Томске, вступили в предварительный сговор между собой с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, после чего, действуя согласно достигнутой договоренности, проследовали в 

<

адрес обезличен>, к 

<

адрес обезличен>, где проживает Потерпевший №1 ФИО5 совместно с ФИО6, ФИО7, действуя согласно достигнутой договоренности незаконно, против воли проживающего в жилище потерпевшего, проникли в квартиру Потерпевший №1, который не подозревая о готовящемся в отношении него преступлении, открыл двери, после чего ФИО5 неожиданно для Потерпевший №1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул последнего в грудь рукой, отчего последний почувствовал физическую боль, далее по жесту руки ФИО5, ФИО6 и ФИО7 против воли Потерпевший №1 прошли в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникли в нее. ФИО6, действуя согласно достигнутой с ФИО5, ФИО7 договоренности, нанес кулаком руки один удар по лицу Потерпевший №1 причинив тем самым последнему физическую боль, от данного удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал в коридоре при этом ФИО5, ФИО6, ФИО7 требовали у последнего отдать им денежные средства. ФИО6, продолжая реализацию договоренности с ФИО5 и ФИО7, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 ногами не менее 6 ударов по телу, отчего последний испытал физическую боль, ФИО7 также действуя во исполнение договоренности с ФИО5, ФИО6, в это же время кулаком руки нанес по голове Потерпевший №1 не менее 4 ударов отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание. В это время ФИО6 из кармана брюк одетых на Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 1150 рублей. ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО7 пользуясь тем, что Потерпевший №1 не может оказывать должного сопротивления, осматривали квартиру в целях отыскания ценного имущества и его хищения. ФИО5 обнаруженное им ценное имущество в квартире сложил в два полиэтиленовых пакета, приисканных им на месте преступления, один из которых передал ФИО7 Затем, ФИО5, ФИО6, ФИО7, похитив имущество Потерпевший №1, с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, ушибленные раны на красной кайме верхней губы справа и слева, а также похитив имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1:

- сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1500 рублей;

- смартфон Strike mini BQ-4072, стоимостью 3000 рублей;

- денежные средства в сумме 1150 рублей;

- кожаную куртку, стоимостью 4500 рублей;

- кожаное зимнее пальто стоимостью 8600 рублей;

- кепку зимнюю, из меха норки, стоимостью 3000 рублей;

- дрель «Rebir», стоимостью 600 рублей,

- сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> материальной ценности не представляющие, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 350 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16 января 2020 года в вечернее время, около магазина Мария-Ра по пер. Урожайному со своим знакомым ФИО6 (прозвище «Череп»), а также с незнакомым парнем, знакомым ФИО6 разговорились про его (ФИО5) соседа Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес обезличен>, якобы тот занимается незаконным сбытом запрещенных веществ, а потому в его квартире могут находиться ценные вещи и денежные средства. Втроем решили ограбить Потерпевший №1, конкретные действия не оговаривали, роли не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. Он первый вошел в дверь квартиры потерпевшего, поскольку она была открыта. Встретив в квартире Потерпевший №1, с целью сломить сопротивление, нанес ему удар рукой в грудь, при этом потребовал отдать деньги, после чего к Потерпевший №1 подошли ФИО6 и его знакомый. Что происходило далее он не видел, так как пошел по квартире искать ценное имущество по шкафам и полкам, ничего не найдя, стал требовать женщину, находившуюся с Потерпевший №1 чтобы та показала ему место хранения ценного имущества. Однако не добившись от нее ничего, они совместно втроем продолжили осматривать шкафы и полки в квартире. Он отыскал кожаную куртку темного цвета, дрель в корпусе зеленого цвета с кнопками оранжевого цвета. Кто и что похитил из парней он не видел, так как за их действиями не следил. Они втроем покинули квартиру, он с похищенным имуществом пошел домой, а ФИО6 и его знакомый вышли из подъезда дома. Было у них в руках что-либо, он не видел. Вскоре он был доставлен в отдел полиции пришедшими сотрудниками полиции. В ходе беседы он указал место нахождения похищенного имущества, указав о готовности его выдать. Он позвонил ФИО1 (матери) и попросил ее выдать вещи, указав какие именно вещи и где они лежат (т. 1 л.д. 108-111, 123-126, 125-127). 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его первоначальных показаний, в которых вину он признавал частично, следует, что 16 января 2020 года в вечернее время, он с ФИО7 и ФИО5 на пер. Урожайном, 4 обсуждали соседа ФИО5 – Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес обезличен>. ФИО5 предложил зайти к соседу, не обозначая цель визита. Они согласились, когда дверь 

<

адрес обезличен> открылась, ФИО5 зашел в квартиру, стал что-то требовать от Потерпевший №1, возникла словесная перепалка, а затем ФИО5 ударил Потерпевший №1 по телу, от удара Потерпевший №1 потерял равновесие, они стали бороться. Он попытался разнять. В ходе борьбы он увидел, как из кармана Потерпевший №1 выпали деньги, он подобрал их, там было 1150 рублей, которые он забрал себе. ФИО7 и ФИО5 стали ходить по квартире и что-то искать, при этом никаких требований никто из них не высказывал, он никаких денег от Потерпевший №1 не требовал, и не слышал, требовали ли ФИО5 или ФИО7 деньги. Когда они втроем покидали квартиру, он увидел, что ФИО5 в руках несет пакет, что в нем находилось ему не известно, в руках у ФИО7 также был пакет. Он понял, что парни похитили какое-то имущество. Они расстались. Денежные средства в сумме 1150 рублей, похищенные им у Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды – купил продукты питания и сигареты (т.1 л.д. 136-139, 153-156) Однако, впоследствии ФИО6 в полном объеме признал вину в совершении преступления, указав, что 16 января 2020 года он в вечернее время совместно с ФИО5, ФИО7 незаконно проникли в 

<

адрес обезличен>, где ФИО5 нанес Потерпевший №1 один удар в грудь, а он с ФИО7 вошли в квартиру Потерпевший №1, где он также нанес последнему один удар рукой в правую часть лица Потерпевший №1, после чего тот упал на пол, из кармана брюк Потерпевший №1 на пол упали денежные средства в сумме 1 150 рублей, которые он забрал. Он еще раз ударил Потерпевший №1 по телу никаких требований к Потерпевший №1 он не высказывал. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, то они втроем (с ФИО5 и ФИО7) стали осматривать квартиру последнего в поисках ценного имущества, что конкретно похитил ФИО5 и ФИО7 он не знает, однако из квартиры оба вышли с пакетами. Он ничего кроме денежных средства в сумме 1 150 рублей не похищал (т. 2 л.д.107-110). 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно ранее данным им показаниям, 16 января 2020 года в вечернее время, у магазина Мария-Ра, по пер. Урожайному со своим знакомым ФИО6 общались с ранее не знакомым ему ФИО5 Последний рассказывал про соседа Потерпевший №1, проживающего в 

<

адрес обезличен>, предложив из его квартиры похитить ценное имущество, на что он и ФИО6 согласились. Договорились, что ФИО5 зайдет первым, после чего зайдут они двое (он и ФИО6). Роли не распределяли, решили действовать по обстоятельствам. Находясь в подъезде 

<

адрес обезличен>, ФИО5 постучался в дверь 

<

адрес обезличен>, за дверью спросили: «Кто?», ФИО5 ответил «Я», после чего дверь открылась. ФИО5 зашел в квартиру стал что-то требовать от мужчины (как он понял – Потерпевший №1), возникла словесная перепалка, ФИО5 ударил Потерпевший №1 по телу, от удара Потерпевший №1 потерял равновесие. ФИО5 и Потерпевший №1 боролись, из кармана Потерпевший №1 выпали деньги, в этот момент ФИО6 подобрал их и положил в карман брюк. Не помнит, наносил ли он и ФИО6 удары Потерпевший №1, а также высказывали ли они оба требование отдать денежные средства. Затем он, ФИО6 и ФИО5 стали искать ценное имущество, он видел как ФИО5 взял куртку кожаную коричневого цвета, меховую кепку, зимнее мужское пальто, дрель и два сотовых телефона в эти пакеты. Что еще положил в пакет ФИО5, сказать не может. Когда они уходили из квартиры, ФИО5 в руках нес пакет, а ему передал второй пакет, с которым он и скрылся с места совершения преступления. На улице ФИО6 сказал ему, что похитил в квартире у мужчины денежные средства в сумме чуть больше 1000 рублей, похитил ли он что-то еще ему неизвестно. Дома он стал осматривать содержимое пакета, там была меховая кепка из меха черного цвета, мужское пальто черного цвета, зимнее, два сотовых телефона. На следующий день он продал на улице все вещи, находящиеся в пакете за 2 000 рублей, деньги потратил на продукты питания. В содеянном искренне раскаивается. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО9 дал аналогичные предыдущим показаниям, уточнив, что ФИО6 действительно нанес несколько ударов Потерпевший №1 (т.2 л.д. 41-45, 53-56, 116-119). 

Признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что 16.01.2020 в вечернее время находился у себя дома со своей знакомой ФИО2 Около 21 часа 00 минут в дверь постучался сосед ФИО5, который вошел в квартиру без разрешения и с силой толкнул его левой рукой в грудь, отчего он ударился о стену в прихожей спиной, испытав физическую боль. ФИО5 сделал в сторону лестничной площадки приглашающий жест, после которого в квартиру зашли еще двое парней, которых он никогда не видел, знаком не был. Парень №1 на вид около 25-30 лет, телосложение худощавое, рост около 175-180 см., парень № 2 ростом около 165-170 см., телосложение спортивное. Парень № 1 кулаком правой руки нанес ему два удара по левой части лица, от этих ударов он упал на пол в коридоре, после чего начал наносить ему удары по корпусу тела и голове ногами. От ударов он на время потерял сознание. Также парень № 2 нанес ему 2 удара кулаком по голове, от этих ударов он потерял сознание на несколько минут. Когда приходил в сознание, то чувствовал, что его продолжают бить, но сколько и кто именно ему наносил удары сказать не может. ФИО5 кричал «где деньги?» и выражался нецензурной бранью. А он не мог ничего ответить, так как парень № 1 снова наносил ему множественные удары по голове. Нанесли не менее 20 ударов. Он был без сознания, но почувствовал, что кто-то из парней осматривал карманы его брюк, вытащил из правого кармана брюк, который был застегнут на замок молнию денежные средства в сумме 8600 рублей купюрами 6 купюр достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 500 рублей остальные купюры достоинством 100 рублей 50 рублей. Со слов ФИО3 данные молодые люди и его сосед Р., вынесли из квартиры желтый объемный пакет с какими-то вещами. Также были похищены телефоны и они не могли позвонить в полицию. У него был похищен его телефон «Нокиа» кнопочный, в корпусе черного цвета, приобретал его в мае 2019 года за 1900 рублей, оценивает с учетом износа в настоящее время в 1500 рублей; телефон, который он дал во временное пользование ФИО2 марки Strike mini BQ-4072, в корпусе черного цвета, который он приобретал в сентябре 2019 года 3200 рублей в настоящее время оценивает его в 3000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. Пропала мужская кожаная куртка коричневого цвета, стоимостью 4500 рублей, мужское зимнее кожаное пальто с капюшоном коричневого цвета стоимостью 8600 рублей, зимняя кепка из меха норки черного цвета, приобретал в сентябре 2019 года за 3500 рублей оценивает с учетом износа в настоящее время в 3000 рублей; дрель б/у в корпусе темно-зеленого цвета с оранжевыми кнопками, оценивает в 600 рублей, золотое кольцо, выполненное в виде печатки, весом около 3,6 гр., 4000 рублей. Ущерб от похищенного составил 33800 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.54-56, 57-58, 97-99). В дальнейшем потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что похищенное кольцо из металла желтого цвета у него не похищали, он заложил его в ломбард накануне преступления, а также, что у него были похищены денежные средства в сумме 1 150 рублей, а не 8600 как он заявлял ранее (т.2 л.д. 18-19).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия давала показания, согласно которым 16 января 2020 года в вечернее время она находилась в квартире Потерпевший №1 по 

<

адрес обезличен>, когда в дверь постучали, Потерпевший №1 открыл дверь, в квартиру зашел сосед, живущий этажом выше по имени Р.. Р. сразу же толкнул Потерпевший №1 в грудь рукой, а затем сделал приглашающий жест рукой в сторону подъезда и в квартиру зашли ФИО7 и ФИО6 ФИО6 нанес один удар в лицо Потерпевший №1, от нанесенного ему удара последний упал на пол между комнатой и коридором, при этом ФИО6 нанес еще 5-6 ударов ногами по телу Потерпевший №1, ФИО7 в свою очередь нанес 3-4 удара кулаком по голове Потерпевший №1, при этом все трое требовали с Потерпевший №1 деньги. Потерпевший №1 потерял сознание, парни остановились. ФИО6 стал осматривать карманы брюк, которые были одеты на Потерпевший №1, и достал деньги из кармана брюк Потерпевший №1. ФИО7 также осматривал карманы Потерпевший №1, а Р. и ФИО6 ушли в другую комнату. Р. нецензурно выражаясь, требовал показать место хранения денег. Все трое мужчин осматривали квартиру. Р. складывал в два пакета вещи Потерпевший №1 - куртки, кепку, дрель, сотовые телефоны. Один из пакетов с похищенными вещами он передал в руки ФИО7 и они покинули квартиру (т.1 л.д.59-61, 94-96, т. 2 л.д. 26-27, 31-32).

Свидетель ФИО1 подтвердила показания подсудимого ФИО5 о том, что 16 января 2020 года, ближе к полуночи ей позвонил сын ФИО5 и попросил ее добровольно выдать сотрудникам полиции вещи, похищенные им ранее у соседа Потерпевший №1, а именно дрель и куртку. Она добровольно выдала указанные сыном вещи, после чего расписалась в протоколе. Ей не известно о каких-либо конфликтах между сыном и соседом Потерпевший №1. Также охарактеризовала сына с положительной стороны, указав, что он очень ответственный, помогает ей, настоящей и бывшей сожительнице. По характеру ФИО5 добрый, отзывчивый, доверчивый, немного вспыльчив, но быстро отходит (т.2 л.д.146-147).

Свидетель ФИО4 показала, что 16.01.2020 года она с ФИО5 была дома. Около 20.30 часов он вышел на улицу. К нему подъехал знакомый по прозвищу «Череп». Примерно через полчаса он вернулся, а к ним в дверь постучались сотрудники полиции, ФИО5 пояснил, что это касается соседа из 4 квартиры. ФИО5 охарактеризовала положительно (т.1 1 л.д. 85-87).

Доказательствами вины подсудимых являются также:

- протокол принятия заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 16.01.2020 около 21 часа 00 минут ворвались в его 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, избили его и похитили имущество, принадлежащее ему на сумму 22 850 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 28) 

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес обезличен>, зафиксирована обстановка, изъято: смыв биологического вещества, след обуви, следы папиллярных узоров (т. 1 л.д. 29-37);

-протокол обыска от 17.01.2020 г., согласно которому в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> поведен обыск в целях отыскания похищенного имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 В ходе обыска изъято кожаная мужская куртка, дрель марки «Rebir»(т. 1 л.д. 65-71);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в служебном кабинете № 323 осмотрены мужская кожаная куртка, дрель марки «Rebir», изъятые в ходе обыска в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Данные вещи признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и выданы потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-80);

-расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил кожаную куртку и дрель марки «Rebir», 05.02.2020 г.(т.1 л.д. 82);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО6 денежные средства в сумме 1 150 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д. 76);

- протоколом обыска от 16.04.2020 года по 

<

адрес обезличен>, согласно которому ФИО7 добровольно выданы кепка из меха черного цвета, куртка пальто зимняя с капюшоном, смартфон, телефон. Указанные предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, после чего возвращены следователем потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.67-69, 70-71, 72,73, 75); 

- протокол предъявления лица для опознания от 17.01.2020 г., согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 предъявлен на опознание ФИО6, в котором он твердо и уверенно опознал парня, которого он указывал в допросе, как «парень №2», по форме головы, форме глаз и губ (т.1 л.д. 88-90);

- протокол предъявления лица для опознания от 17.01.2020 г., согласно которому свидетелю ФИО3 предъявлен на опознание ФИО6, в котором она твердо и уверенно опознала парня, которого указывала в допросе, как «парень №2», по телосложению, форме глаз и губ (т.1 л.д. 91-93);

- протокол предъявления лица на опознание, согласно которому свидетелем ФИО3 предъявлен на опознание ФИО7, который ей опознан твердо и уверенно (т.2 л.д. 28-30);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО6, согласно которому ФИО3 подтвердила ранее данные ей показания, а обвиняемый ФИО6 полностью подтвердил показания свидетеля и признал вину (т. 2 л.д. 97-100).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимых, помимо их собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в отношении которого преступление, свидетеля ФИО3, являющейся непосредственным очевидцем совершаемого преступления, свидетелей ФИО4 и ФИО1, которым о хищении имущества стало известно от ФИО5 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых: протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления ФИО6, ФИО7 для опознания потерпевшему и свидетелю ФИО3 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. 

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему в сумме 22350 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6, ФИО7 по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлен корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 распорядились по своему усмотрению, как своим собственным. 

Наличие в действиях подсудимых признаков открытого хищения имущества следует из обстоятельств совершения преступления, которые были установлены в судебном заседании: действия каждого из подсудимых, направленные на хищение чужого имущества, совершались в присутствии потерпевшего и свидетеля ФИО2, при этом подсудимые осознавали, что потерпевший и свидетель понимают противоправный характер их действий и осознают их.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе совершения преступления к потерпевшему Потерпевший №1 было применено насилие со стороны всех трех подсудимых, а именно каждый из них нанес ему удары как руками, так и ногами по голове и телу, в результате которых он даже терял сознание. Суд полагает установленным, что насилие подсудимыми было применено именно с целью облегчения совершения хищения имущества потерпевшего.

Государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимым обвинения указание на причинение в результате примененного насилия Потерпевший №1 ссадин на обоих локтевых суставах поскольку из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетеля ФИО2 следует, что данные повреждения возникли после падения Потерпевший №1 на пол. Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 против воли Потерпевший №1, то есть незаконно проникли в квартиру потерпевшего, что влечет квалификацию их действий по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище». 

Квалифицирующий признак грабежа – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» был подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимых, которые подтвердили то обстоятельство, что заранее договорились о совершении хищения у Потерпевший №1 Кроме того, прибыв к месту жительства последнего, в ходе совершения преступления, каждый из них выполнял объективную сторону преступления: незаконно вторгшись в квартиру, где проживал потерпевший, открыто похищал имущество потерпевшего, применяя при совершении хищения насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. 

При назначении ФИО5, ФИО6, ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Так, ФИО5 на учетах в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТОНД» не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, где проживает с семьей, по месту жительства родными характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Совершенное ФИО5 преступлением относится к категории тяжких, совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2018 года, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях.

ФИО6 на учетах в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТОНД» не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, где проживает с матерью и сожительницей, по месту жительства матерью характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Преступление, относящееся к категории тяжких подсудимым ФИО6 совершено в период неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2017 года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО6 в целом вину в совершении преступления признавал и давал изобличительные показания в том числе и в отношении подсудимых ФИО5, ФИО7, на очной ставке со свидетелем ФИО2 полностью подтвердил ее показания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевшему им были переданы денежные средства, похищенные в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях.

ФИО7 на учетах в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТОНД» не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, где проживает с матерью, по месту жительства ею характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, официально трудоустроен. ФИО7 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что вину в совершении преступления он признал, дал в целом признательные показания, в том числе и о роли ФИО5 и ФИО6, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая наличие в действиях подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО5, ФИО6, ФИО7 рецидива преступлений, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО7 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО7 наказание в виде лишения свободы за совершенное ими преступление, полагая невозможным назначение условного осуждения в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, предусматривающей запрет назначения условного наказания при опасном рецидиве преступлений (ФИО5 ФИО6) и особо опасном рецидиве (ФИО7), а кроме того в случае совершения тяжкого преступления в течение испытательного срока (ФИО5), а также в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления (ФИО6). 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 обстоятельств, установленных судом, их имущественное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО5, ФИО6 в связи с наличием в их действиях опасного рецидива преступлений, подлежит назначению – исправительная колония строгого режима. ФИО7 в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2018 года, окончательно назначить ФИО5 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2017 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда от 14.11.2019 года), окончательно назначить ФИО6 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО5, ФИО6, ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей по настоящему приговору: с 17 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время содержания его под стражей по настоящему приговору: с 17 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО7 время нахождения его под домашним арестом с 26.03.2020 года по 08.10.2020 года из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, а также содержание его под стражей по настоящему приговору: с 09.10.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Ю.А. Лысых 

Копия верна.

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь В.В. Егорова 

УИД: 70RS0002-01-2020-002010-37