РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении убытков в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. 19.02.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства Мazda 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Мazda 

<

данные изъяты> получил механически повреждения, которые впоследствии были оценены на сумму 132 400 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, а поврежденное транспортное средство Мazda 

<

данные изъяты> является предметом страхования по договору № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, который обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В результате чего ООО «СК «Согласие», возместив ущерб ФИО2, понесло убытки в размере 132 400 рублей, корорые полагает подлежащими взысканию с ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 132 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Судом из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении установлено, что 19.02.2021 года в 14 часов 20 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству Мazda №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2, застрахованному от ущерба по программе КАСКО в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения. 

Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство ФИО2 было застраховано в ООО «СК «Согласие» по рискам: «Ущерб+» по полису страхования серии № от 20.11.2020 года. Согласно экспертному заключению № 46093/31 от 10.03.2021 года расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 132 400 рублей. Указанная стоимость ущерба сторонами не оспорена. Платежным поручением от 22.03.2021 года указанная сумма была перечислена истцом ООО «СК «Согласие» на счет потерпевшей ФИО3 (собственника автомобиля Мazda №).

Таким образом, обязательство страховщиком по страховому случаю ДТП от 19.02.2021 года исполнено в полном объеме и надлежащим образом. 

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, учитывая также то, что ФИО1 вину в ДТП не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 132 400 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации. 

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 848 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» денежную сумму в размере 132 400 рублей в счет возмещения убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 848 рублей, а всего 136 248 рублей. 

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика ФИО1, установленные определением Уярского районного суда от 16.04.2021 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.