№ 2-7554/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-008900-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2024 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Танасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование доводов заявленного требования указал на следующие обстоятельства.

27.09.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 25 000 рублей, с условием начисления процентной ставки 292 % годовых, сроком на 21 день. Стороны пришли к соглашению о том, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта заимодавца, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

ООО МКК «Кватро» исполнило свое обязательство по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей.

Ответчик обязанность по возвращению суммы займа, уплате процентов единовременным платежом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

23.04.2024 между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №, по которому цессионарию перешло право требования кредитора по договору займа № от 27.09.2023.

Нарушение условий договора займа, наличие непогашенной задолженности побудило истца в порядке ст. 122 ГПК РФ обратиться к мировому судье судебного участка № 50 Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

04.06.2024 мировой судья вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 27.09.2023 за период с 18.11.2023 по 23.04.2024 в размере 53 3158 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи от 01.06.2024 судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен; взыскателю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа за период с 18.11.2023 по 23.04.2024 в размере 53 315 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что 27.09.2023 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключён договор № (в акцептно-офертной форме) о предоставлении суммы займа в размере 25 000 рублей, сроком на 21 день.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка по договору составляет 292 % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта заимодавца, размещенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответчик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами единовременным платежом в согласованный сторонами срок.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном статьей 14 Закона.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 индивидуальных условий).

Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил; сумму займа не возвратил, не уплатил проценты и штрафные санкции.

Согласно п. 13 индивидуальный условий ответчик дал свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

У истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 27.09.2023 на основании договора цессии № от 23.04.2024, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к суждению о том, что исковые требования обоснованы по праву, соответствуют вышеприведенным требованиям норм материального права, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от 27.09.2023 за период с 18.11.2023 по 23.04.2024 в размере 53 315 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2024.

<

данные изъяты>