Гр.дело №2-70/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Кириченко Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.11.2014 года, 

рассмотрев гражданское дело по иску Пушкаш 

<

данные изъяты> к ООО «Горизонт -Плюс», ООО «Профитстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Горизонт -Плюс», ООО «Профитстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Горизонт-Строй» с 28.02.2014 года по 10.04.2015, что подтверждается трудовым договором от 28.02.2014, копией трудовой книжки. Задолженность по заработной плате составляет 125 000 рублей. Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.01.2018 ООО «Горизонт -Строй» было переименовано в ООО «Профистрой». С сентября 2015 по декабрь 2015 ФИО2 был фактически допущен к работе в должности машиниста бульдозера в ООО « Горизонт-Плюс». Задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года составляет 47500 рублей. 

Просит взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу Пушкаш 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Горизонт – Плюс»; взыскать с ООО «Горизонт -Плюс» задолженность по заработной плате в размере 47500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования истца. 

Представитель ответчика ООО «ПРОФИТ-СТРОЙ» в лице директора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без участия ООО «ПРОФИТСТРОЙ» (письменное заявление от 03.05.2018). Ранее в судебном заседании 29.03.2018 представитель ответчика ООО «ПРОФИТСТРОЙ» ФИО4 суду пояснил, что исковые требования не признает, так как на момент увольнения ФИО2 ему была выплачена вся заработная плата. Не отрицал тот факт, что ФИО2 работал в ООО «Горизонт Строй» с 28.02.2014 по 10.04.2015 года в должности машиниста бульдозера. Он (ФИО4) являлся директором и учредителем ООО «Горизонт Строй». 

Представитель ответчика ООО «Горизонт -Плюс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Горизонт -Плюс», и поскольку его неявка, на основании ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей стати 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, О.Л. Дейдей, ФИО6 и И.Я. Кураш», повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Инструкцией о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР в составе РСФСР, в южных районах дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255, утвержденной приказом Минтруда РСФСР N 3 от 22 ноября 1990 г. надбавка к заработной плате, с учетом стажа работы в районах Крайнего севера и приравненных к нему местностях составляет 30 %.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 с 28.02.2014 по 10.04.2015 года состоял в трудовых отношения с ООО «Горизонт –Строй» в должности машиниста бульдозера, с установлением должностного оклада 40 рублей за час отработанного времени. Надбавки и доплаты производятся в соответствии с положением об оплате труда. Согласно п. 5.1 работнику устанавливается рабочее время: сменный график работы, уточнение графика оформляется приказами, что подтверждается Трудовым договором № 12 от 28.02.2014, заявлением об увольнении от 27.03.2015 года, приказ о прекращении трудового договора от 10.04.2015. 

В день увольнения ООО «Горизонт -Строй» выплатило истцу 5795,59 рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2015 года, подписью ФИО2 в платежной ведомости. 

Как следует из расчетных листков по заработной плате ООО «Горизонт-Строй», заработная плата ФИО2 в 2014 году выплачивалась: в марте -10916 рублей, в апреле -6570 рублей, долг за работником на конец месяца -5000 рублей, в мае -5624 рублей, долг за работником на конец месяца -9454 рублей, в июне -0 рублей, долг за работником на конец месяца -3678 рублей, в июле -6738 рублей, долг на конец месяц за работником- 3678 рублей, в августе -6347 рублей, долг за работником на конец месяца-3678 рублей, в сентябре -5000 рублей, долг за работником на конец месяца -2075 рублей, в октябре -0 рублей, долг за работодателем на конец месяца -4857 рублей, за ноябрь -0 рублей, долг за работодателем на конец месяца -10147 рублей, за декабрь -25000 рублей, долг за работником на конец месяца 7977 рублей; в 2015 году в январе – 0 рублей, долг за работником на конец месяца 3439 рублей, в феврале -5290 рублей, долг за работником на конец месяца -3077 рублей, в марте -0 рублей, в апреле 5795,59 рублей, долг за работником на конец месяца -5795,59 рублей. 

Ежемесячная заработная плата истца за спорный период времени должна быть не меньше заработной платы исчисленной в следующем порядке: МРОТ х районный коэффициент х процентную надбавку за стаж работы в данном районе или местности. 

С 01 января 2014 года минимальный размер оплаты труда в месяц составляет 5554 рубля, в соответствии со ст. ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ; с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда в месяц составляет 5965 рублей, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ.

Согласно табелей учета рабочего времени ООО «Горизонт -Строй», где ФИО2 отработал следующую норму часов за следующие периоды: с 01.02.2014 по 28.02.2018; с 01.03.2014 -31.03.2014; с 01.04.2014 по 30.04.2014; с 01.05.2014 по 31.05.2014; с 01.06.2014 по 30.06.2014; с 01.07.2014 по 31.07.2014; с 01.08.2014 по 31.08.2014; с 01.09.2014 по 30.09.2014; с 01.10.2014 по 31.10.2014; с 01.11.2014 по 31.11.2014; с 01.12.2014 по 31.12.2014; с 01.01.2015 по 31.01.2015; с 01.02.2015 по 28.02.2015; с 01.03.2015 по 31.03.2015

- в марте 2014 –при норме 159 часов/ отработано 160 часов;

- в апреле 2014 -при норме 175 часов /отработано 176 часов; 

- в мае 2014-при норме 151 часов /отработано 32 без сохранения заработной платы; 

- в июне 2014 –при норме 151 часа /отработано 152 часа; 

- в июле 2014 –при норме 184 часов /отработано 184 часа; 

- в августе 2014 при норме 168 часов /отработано 168 часов; 

-в сентябре 2014 – при норме 176 часов/отработано 176 часов ; 

-в октябре 2014 при норме 184 часа/отработано 184 часа; 

- в ноябре 2014 при норме 144 часов /отработано 144 часа; 

- в декабре 2014 при норме 183 часа/отработано 183 часа; 

- в январе 2015 при норме 120 часов /отработано 120 часов; 

-в феврале 2015 при норме 152 часов/ отработано 152 часа; 

-в марте 2015 года при норме 168 часов/отработано 80 часов в ночь.

Учитывая положения трудового законодательства, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу, что выплата ФИО2 заработной платы в размере МРОТ включая районный коэффициент (коэффициент) и процентной надбавки, нарушает права истца, поскольку при полной отработке нормы часов за период с марта 2014 по март 2015 года, начисленная заработная плата будет ниже МРОТ, установленного РФ.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца в спорный период (2014 год) времени должна составлять не менее 7731,17 рублей (5554 рублейх1,6%=8886,4 рублей-13%=7731,17 рублей).

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период работы истца в его пользу подлежит взысканию недочисленная заработная плата:

-за март 2014 -1815,17 рублей (7731,17-5916); 

- апрель 2014 -1161,17 рублей (7731,17 -6570); 

-за июнь 2014 – 1955,17 рублей (7731,17- 6640+684);

-за июль 2014 -993,17 рублей (7731,17-6738); 

-за август 2014-1384,17 рублей (7731,17-1384,17);

-за сентябрь 2014- 1128,17 рублей (7731,17-7590+987);

- за ноябрь 2014 – 979,17 рублей (7731,17-7360+608);

-за декабрь 2014-2291,17 рублей (7731,17 -5760+320). 

Итого: 1815,17+1161,17+1955,17+993,17+1348,17+1128,17+979,17+2291,17=11671,36 рублей. 

Ежемесячная заработная плата истца в спорный период (2015 год) времени должна составлять не менее 8303,28 рублей (5965 рублей х1,6%=9544 рублей -13%=8303,28 рублей).

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о начисленной заработной плате за спорный период работы истца в его пользу подлежит взысканию недочисленная заработная плата:

-за январь 2015-3765,28 рублей (8303,28-5216+678); 

-за февраль 2015 – 2651,28 рублей (8303,28 -6496+844). 

Итого: 3765,28+2651,28=6416,56 рублей. 

Таким образом, недочисленная заработная плата ООО «Горизонт -Строй» истцу ФИО2 составит 18087,92 рублей.

Факт получения не в полном объеме заработной платы истца у ответчика ООО «Горизонт Строй» также подтверждается платежными ведомостями, где имеется подпись истца в получении денежных средств, а именно 07.03.2014- аванс 5000 рублей, от 31.03.2014-5916 рублей, 30.04.2014-6570 рублей, 29.05.2014-5624 рублей, 31.07.2014-6738 рублей, 31.08.2014-6347 рублей, 17.12.2014-25000 рублей, 27.02.2015-5290 рублей, 10.04.2015 года-5795 рублей.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.01.2018, ООО «Горизонт-Строй» было переименовано в ООО «ПРОФИТСТРОЙ».

Доводы ответчика ООО «Горизонт -Строй» о том, что не имеется задолженности по заработной плате перед истцом, суд считает не состоятельными, по вышеуказанным основаниям. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПРОФИТСТРОЙ» задолженности по заработной плате в пользу истца в размере 18087,92 рублей. 

Доводы истца ФИО2 о том, что у ответчика ООО «ПРОФИТСТРОЙ» имеется задолженность по заработной плате в размере 125 000 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов; в материалах дела содержатся доказательства об ином размере заработной платы, и об иной задолженности, что подтверждается платежными ведомостями, где имеется подпись ФИО2, в получении заработной платы, а также расчетными листками. 

Учитывая нарушение трудовых прав истца, в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степень причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ООО «ПРОФИТСТРОЙ», суд считает необходимым снизить, и взыскать с ООО «ПРОФИТСТРОЙ» в сумме 3000 рублей.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Горизонт -Плюс» суд приходи к следующему. 

При рассмотрении настоящего дела, истец пояснил, что он по устной договоренности с ответчиком ООО «Горизонт -Плюс» приступил к работе в г. Ачинске на Ачинском глиноземном комбинате в сентябре 2015 года, где проработал в должности машиниста бульдозера до 19.12.2015. Устная договоренность между истцом и ответчиком была о том, что заработная плата в день будет составлять 2500 рублей, он отработал всего 19 дней, заработную плату не получил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика ООО «Горизонт -Плюс» перед истцом в размере 47500 рублей.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика ФИО8, данными им в судебном заседании 06.12.2017 года, из которых следует, что он знает истца, они работали вместе в ООО «Горизонт –Строй». Истец был принят в штат, в журнале ООО «Горизонт- Строй» была сделана отметка об этом. Подтвердил, что имеется задолженность у ООО «Горизонт –Плюс» перед своими работниками. После того, как истец уволился из ООО «Горизонт Строй», он устроился в ООО «Горизонт -Плюс», директором ООО «Горизонт Плюс» был ФИО9, а не он, которого он также знает около 20 лет. Компании ООО «Горизонт Строй» и ООО «Горизонт -Плюс» между собой сотрудничали, поэтому бульдозер на котором работал истец у ООО «Горизонт Строй» был передан в ООО «Горизонт Плюс», куда и ушел работать истец на данном бульдозере Он (ФИО8) работал в ООО «Горизонт -Строй» механиком, заполнял табеля рабочего времени и передавал их бухгалтеру ООО «Горизонт-Строй». По поводу написанных им расписок от 17.02.2016, 18.02.2016 года пояснил, что данные денежные средства он не брал у истца в долг, написал данные расписки лишь для подтверждения имеющейся задолженности по заработной плате.

Факт работы истца в ООО «Горизонт -Плюс» также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании 06.12.2017 пояснил, что он работал вместе с истцом на объекте в г. Ачинске, договор был заключен в устной форме. ФИО8 показал фронт работы. Истец работал на бульдозере с 08.00 часов до 20.00 часов. Знает, что истец и ФИО8 собирались в кафе, и обсуждали вопрос по имеющейся задолженности по заработной плате. ФИО8 обещал все выплатить и написал расписки в подтверждение задолженности по заработной плате. 

Кроме того, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 ( страховой номер индивидуального лицевого счета № 072-689-783-20) следует, что ООО «Горизонт -Строй» за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 года произвело отчисление страховых взносов в Управление Пенсионного фонда в общем размере 7727,41 рублей; ООО «Горизонт –Плюс» произвело за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 в общем размере 12992 рублей.

Оценивая указанные доказательства, показания истца, а также показания свидетеля ФИО10, пояснения ФИО8, суд полагает факт трудовых отношений ФИО11 и ООО «Горизонт-Плюс» в должности машиниста бульдозера в г. Ачинске установленным.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате ответчика ООО «Горизонт - Плюс» за период с сентября 2015 по декабрь 2015 года, суд исходит из следующего: устная договоренность, что заработная плата составляет 2500 рублей в день, х на фактическое отработанное время 19 дней, что составляет 47500 рублей.

Доказательств выплаты заработной платы за указанный период в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика ООО «Горизонт –Плюс» не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Горизонт -Строй» перед истцом за период с сентября 2015 по декабрь 2015 года составляет 47500 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 47500 рублей, подлежащим удовлетворению, с ответчика ООО «Горизонт Плюс» подлежит взысканию указанная сумма в пользу ФИО2 

Учитывая нарушение трудовых прав истца, с которым работодателем не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения, не выплачен в полном объеме расчет при увольнении, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степень причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ООО «Горизонт -Плюс», суд считает необходимым снизить, и взыскать с ООО «Горизонт Плюс» в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Горизонт Плюс» в доход местного бюджета в размере 1925 рублей; с ООО «ПРОФИТСТРОЙ» в доход местного бюджета в размере 1032 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Пушкаш 

<

данные изъяты> к ООО «Горизонт -Плюс», ООО «ПРОФИТСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Пушкаш 

<

данные изъяты> с ООО «Горизонт -Плюс» в период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в должности машиниста бульдозера в г. Ачинске на Ачинском глиноземном комбинате. 

Взыскать с ООО «Горизонт- Плюс» в пользу Пушкаш 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 47500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 52500 рублей

Решение в части взыскания заработной платы в размере 47500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО « ПРОФИТСТРОЙ» в пользу Пушкаш 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 18087,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 21087,92 рублей 

Решение в части взыскания заработной платы в размере 18087,92 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Горизонт- Плюс» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 1925 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОФИТСТРОЙ» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 1032 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий -подпись-

Копия верна 

Судья: Е.В. Петракова