УИД 18RS0005-01-2025-000220-32

производство № 2-1542/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск 

«04» апреля 2025 г. 

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х., 

с участием:

прокурора Ульяновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности, связанной с пилотированием воздушных судов,

у с т а н о в и л :

Карельский транспортный прокурор обратился в районный суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, которым просит запретить ФИО1 осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушных судов (с одним двигателем, гидросамолет), до получения в уполномоченном органе в области гражданской авиации свидетельства пилота воздушного судна с соответствующими квалификационными отметками (с одним двигателем, гидросамолет). 

Требования иска мотивированы тем, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности полетов в связи с произошедшим 04.07.2024 г. авиационным происшествием с участием самолета-амфибии Borey RA-3293G, приводнившегося на озере Валлас в районе пос. Суккозеро Муезерского района Республики Карелия, в результате которого в действиях пилота ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности полетов и соответствия авиационного персонала требованиям воздушного законодательства. Так, в ходе проведенной проверки установлено, что самолет-амфибия Borey RA-3293G, предназначенный для полетов с воды и суши, 04.07.2024 г. осуществлял взлет и посадку на акваторию водного объекта под управлением ответчика, не имеющим квалификационной отметки о классе (с одним двигателем, гидросамолет), что привело к авиационному происшествию, в результате которого самолет был обнаружен приводненными вверх дном. Таким образом, управление ответчиком самолетом-амфибией в отсутствие действующего свидетельства пилота противоречит требованиям воздушного законодательства, является незаконным и угрожает безопасности полетов из-за высокой вероятности возникновения авиационных происшествий. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, истец, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил запретить ответчику осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушных судов.

В судебном заседании прокурор доводы и требования искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, привлеченные к участию в деле третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» (далее по тексту – ООО «Техпромстрой»), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора), Северо-западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту – СЗ МТУ Росавиации), будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание свою явку, явку своих представителей не обеспечили. Гражданское дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, ответчика соответственно.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства. 

Ответчик ФИО1 имеет свидетельство частного пилота №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, прошел квалификационную проверку пилотом-инструктором на воздушном судне Cessna 172s, класс с одним двигателем, сухопутный (л.д. 30), о чем в свидетельстве частного пилота имеется соответствующая квалификационная отметка (самолет с одним двигателем, сухопутный) (л.д. 93).

Самолет Borey RA-3293G, согласно свидетельству о государственной регистрации прав на воздушное судно (л.д. 18), с 02.05.2023 г. принадлежит на праве собственности ООО «Техпромстрой», является двухместным самолетом, предназначенным для полетов с воды и суши, представляет собой летающую лодку с подкосным крылом, установленным на пилоне с фюзеляжем, имеет массу пустого снаряженного самолета в 409 килограмм (л.д. 75-84).

31.08.2023 г. между ООО «Техпромстрой» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна без предоставления услуг по управлению, по которому арендодатель на срок в три года предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование воздушное судно Borey RA-3293G без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 69-71).

01.09.2023 г. ООО «Техпромстрой» выдало ФИО1, как пилоту воздушного судна, доверенность № 12, которой уполномочило последнего правом управлять воздушным судном Borey RA-3293G при полетах, осуществляемых на территории Российской Федерации и на территории иностранных государств, на срок с 01.09.2023 г. по 31.08.2033 г. (л.д. 68).

Из окончательного отчета по результатам расследования авиационного происшествия (л.д. 85-108), объяснений ФИО1, данных должностному лицу отдела полиции (л.д. 10), поступившей информацией о безопасности полетов (л.д. 33-38), выписки из записи радиообмена «диспетчер-экипаж» за 04.07.2024 г. (л.д. 41-47), информации о полетах Borey RA-3293G (л.д. 48-59) следует: 04.07.2024 г. запланирован полет самолета Borey RA-3293G в целях авиации общего назначения по следующему маршруту: озеро Сямозеро Республики Карелия – озеро Валлас Республики Карелия (промежуточная посадка) – остров Соловки (Белое море), в составе: командира воздушного судна ФИО1 и пассажира; взлет с озера Сямозеро был осуществлен в 11.28 час. 04.07.2024 г., в период с 11.37 час. до 12.46 час. при выполнении посадки на озеро Валлас произошло капотирование воздушного судна и его частичное затопление; причиной авиационного происшествия явилось выполнение посадки на воду с выпущенным шасси с последующим капотированием воздушного суда; способствующим фактором авиационного происшествия явилось отсутствие у командира воздушного суда подготовки и допуска к полетам на гидросамолете (самолете-амфибии).

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта МТУ Ространснадзора № 103/АП-3.2/2024пс от 19.07.2024 г., вступившим в законную силу и исполненным ФИО1 (л.д. 61-66), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за то, что допустил управление воздушным судном, не имея права управления им.

Названные обстоятельства установлены судом из письменных документов, представленных истцом в материалы дела, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Обращаясь в районный суд с настоящим иском, прокурор специализированной прокуратуры, полагал, что деятельностью ответчика, связанной с несоблюдением установленных требований безопасности, создается угроза причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также угроза утраты и (или) повреждения их имущества в случае транспортных происшествий с участием воздушного судна Borey RA-3293G под управлением ответчика.

Разрешая возникший между сторонами дела гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено, в том числе, на обеспечение безопасности полетов воздушных судов.

В этой связи, прокурор специализированной (транспортной) прокуратуры, установив угрозу нарушения права неопределенного круга лиц, то есть лиц, которых индивидуализировать не представляется возможным, на безопасность полетов и, как следствие, на жизнь и здоровье, охрану собственности, гарантированных Конституцией Российской Федерации, посредством использования транспорта, обладает, в силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, субъективной возможностью предъявить настоящий иск в суд в защиту их интересов.

Статьей 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, к их числу, помимо прочего, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Значимым при рассмотрении такой категории дел является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик ФИО1, имея свидетельство частного пилота с квалификационной отметкой: самолет с одним двигателем, сухопутный, владеет самолетом Borey RA-3293G, предназначенным для полетов не только с суши, но и воды, и фактически осуществляет деятельность по пилотированию указанного воздушного судна, связанную со взлетом с акватории водного объекта и посадкой на него.

Согласно п. 1 ст. 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из приводимого кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна (п. 1 ст. 37.1 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа и функций специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее и беспилотной авиационной системы в составе с беспилотным гражданским воздушным судном с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, функций сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Статьей 57 ВК РФ предусмотрено, что командиром воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика, внешнего пилота), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа (п. 1); командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества (п. 2).

Пунктами 3 и 4 ст. 54 ВК РФ закреплено, что подготовка пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения может осуществляться в порядке индивидуальной подготовки у лица, имеющего указанное в п. 1 ст. 53 ВК РФ свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения такой подготовки; подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Приказом Минтранса России от 12.09.2008 г. № 147 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее по тексту – ФАП № 147), которые определяют требования к лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, в том числе к частным пилотам (п. 1.2 ФАП № 147).

Согласно п. 2.1 ФАП № 147 для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота самолета необходимо получить свидетельство, предусмотренное ФАП № 147. 

При выдаче свидетельства пилота в свидетельство вносятся отметка о виде воздушного судна и квалификационные отметки, соответствующие классу или типу воздушных судов, которые использовались в ходе проверки знаний, навыков (умений) (п. 2.2 ФАП № 147).

В силу п. 2.3 ФАП № 147 обладатель свидетельства частного пилота должен получить соответствующую квалификационную отметку о виде воздушного судна, выдаваемую при условии выполнения требований приводимых правил, установленных для соответствующего вида воздушного судна.

Так, для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота на самолете, в сертификате типа или руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что он может эксплуатироваться летным экипажем, состоящим из одного пилота, обладатель свидетельства пилота должен иметь квалификационную отметку о классе: а) с одним двигателем, сухопутный; б) с одним двигателем, гидросамолет; в) многодвигательный, сухопутный; г) многодвигательный, гидросамолет.

Квалификационная отметка о классе воздушного судна вносится в свидетельство, если кандидат продемонстрировал степень умения, соответствующую свидетельству для класса воздушного судна, по которому он желает получить квалификационную отметку (п. 2.6 ФАП № 147).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь командиром воздушного судна Borey RA-3293G, предназначенным для полетов с суши и воды, имея свидетельство частного пилота с квалификационной отметкой «с одним двигателем, сухопутный», свидетельствующей о выполнении им в ходе проверки знаний, навыков (умений) требований ФАП № 147, установленных для данного вида воздушного судна (с одним двигателем, сухопутный), имел право управлять таким воздушным судном в рамках указанной квалификационной отметки, то есть осуществлять взлет и посадку исключительно на сушу. 

Между тем, в нарушение названных требований ВК РФ и ФАП № 137, ФИО1 при выполнении 04.07.2024 г. полета на данном воздушном судне, не соблюдая установленные ограничения, осуществил посадку самолета на водную поверхность, что привело к капотированию (аварийное переворачивание вверх шасси) воздушного судна, одной из причин чему послужило, согласно окончательному отчету по результатам расследования авиационного происшествия, отсутствие у ответчика, как командира воздушного суда, подготовки и допуска к полетам на гидросамолете (самолете-амфибии).

Данные обстоятельства свидетельствуют не только о нарушении ответчиком права на безопасность полетов, но и об угрозе нарушения такого права как самого ответчика и пассажиров самолета под его управлением, так и неопределенного круга лиц в будущем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Суд приходит к выводу, что деятельность по использованию воздушного судна не предполагает полный контроль за ней со стороны человека, следовательно, такая деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. По этим причинам суд относит воздушное судно к числу источников повышенной опасности. 

В силу изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 обладает источником повышенной опасности – самолетом-амфибией, конструктивные особенности которого предоставляют возможность осуществить взлет и посадку как на сушу, так и на воду, владеет указанным воздушным судном, согласно заключенного договора аренды, до 31.08.2026 г., а по выданной собственником воздушного судна доверенности, до 31.08.2033 г., в рамках одного полета, осуществленного 04.07.2024 г., не обладая соответствующими знаниями, навыками (умениями), дважды нарушил правила пилотирования указанным самолетом, выразившееся в несоблюдении требований имеющейся у него квалификационной отметки (с одним двигателем, сухопутный), допустив как взлет (с озера Сямозеро) с водной поверхности, так и посадку на воду (озеро Валлас), что привело к авиационному происшествию.

Такие обстоятельства позволяют суду констатировать, что деятельность ФИО1, с учетом срока владения им воздушным судном, не только нарушило право неопределенного круга лиц на безопасность полетов, но и создает угрозу нарушения такого права, а также права на жизнь, здоровье и охрану собственности в будущем.

В этой связи, условия, предусмотренные ст. 1065 ГК РФ, для запрещения деятельности, создающей опасность, суд находит соблюденными. Требования прокурора специализированной прокуратуры суд считает обоснованными, соответствующими допущенному ответчиком нарушению и направленными на устранение такого нарушения – запрет на осуществление деятельности, связанной не с всяким пилотированием воздушных судов, а исключительно с пилотированием воздушных судов с одним двигателем, гидросамолет, и только до момента получения свидетельства пилота воздушного судна с соответствующий квалификационной отметкой (с одним двигателем, гидросамолет). 

Решение суда по заявленным истцом требованиям будет способствовать защите прав неопределенного круга лиц, то есть являться исполнимым.

Статьей 11 ВК РФ закреплено, что использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (п. 1); пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (п. 2).

В силу п. 2 ст. 12 ВК РФ государственное регулирование использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, которым выступает Единая система организации воздушного движения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее по тексту – Правила № 138).

Разделом 4 Правил предусмотрен разрешительный и уведомительный порядок использования воздушного пространства. 

Разрешительным порядком использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства, которое выдается Единой системой организации воздушного движения Российской Федерации (п.п. 113, 117 Правил).

Под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (план использования воздушного пространства) (п.п. 109, 123, 124 Правил). 

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2); неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Принимая во внимание изложенное, вступившее в законную силу решение суда о запрете деятельности, связанной с пилотированием воздушных судов, будет являться препятствием для выдачи разрешения на использование воздушного пространства (п.п. 113, 117 Правил) и для планирования самого полета (п.п. 109, 123, 124 Правил).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск». Ее размер составляет 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования Карельского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности, связанной с пилотированием воздушных судов, удовлетворить.

Запретить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) осуществлять деятельность, связанную с пилотированием воздушных судов (с одним двигателем, гидросамолет), до получения в уполномоченном органе в области гражданской авиации свидетельства пилота воздушного судна с соответствующими квалификационными отметками (с одним двигателем, гидросамолет). 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.04.2025 г. 

Судья

А.А. Москалев