Дело № 1-129/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

потерпевшей С., 

защитника - адвоката Степанян Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества С., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

22 июля 2018 года примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «Кураж», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С. за его действиями не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со стула, принадлежащее С. имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 

<

...> рублей, в которой находились мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, денежные средства в сумме 

<

...> рублей, кошелек стоимостью 

<

...> рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Московский Индустриальный Банк» эмитированные на имя С., ключи от квартиры, офиса и автомобиля, паспорт гражданина Российской Федерации на имя С., а всего имущества на общую сумму 

<

...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Степанян Э.М. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно ( т. 1 л.д. 91), на учете в психиатрическом диспансере и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, погашение ущерба по делу, наличие хронического заболевания. 

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, нетребовательное мнение потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 09 июля 2018 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление средней тяжести, имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: женскую сумку, кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк Россия» и ПАО «Московский Индустриальный Банк» эмитированные на имя С., ключи от квартиры, офиса и автомобиля, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя С., возвращенные потерпевшей С. – оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст.303-307, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 08 / восемь/ месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 / три/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 / три/ года 3 / три/ месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по ч.1 ст. 158; ч.1 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ с 10 сентября 2018 года по 03 апреля 2019 года.

На основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с 04 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: женскую сумку, кошелек, банковские карты ПАО «Сбербанк Россия» и ПАО «Московский Индустриальный Банк» эмитированные на имя С., ключи от квартиры, офиса и автомобиля, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя С., возвращенные потерпевшей С. – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Рыданова 

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.А. Рыданова