Дело № 1-1-9/2024(12301630018000483)

№ 64RS0030-01-2023-001812-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 27 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 19 ноября 2023 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, решил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлять автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №.

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сев за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, припаркованного во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, завел двигатель и начал движение по окружной дороге, затем выехал на 

<

адрес>, после чего, повернул на 

<

адрес> немного, развернулся и поехал по вышеуказанной улице в сторону своего 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, тем самым, создав угрозу безопасности дорожного движения. Около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД Р «Ртищевский» 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 подтвердил тот факт, что обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Остальные участники процесса поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, 19 ноября 2023 года в ночное время управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе дознания, на иждивении имеет двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приводит суд к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Такие процессуальные издержки имеются в данном уголовном деле, а именно: выплата вознаграждения в сумме 6584 рубля адвокату Ильиной Н.Ю., защищавшей подсудимого на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя (л.д. 134). Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, в ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, согласно ст. 314 УПК РФ. Следовательно, участие адвоката по данному делу было обязательным, поэтому в данном случае сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного не взыскивается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.з. № подлежит конфискации. Для обеспечения приговора в части конфискации, суд в соответствии со ст. ст. 111, 115 УПК РФ, принимает решение о наложении ареста на указанный автомобиль. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением назначенного наказания в части обязательных работ возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественное доказательство: два DVD-R диска с видеозаписью от 19 ноября 2023 года, находящийся при уголовном деле (л.д. 92) - хранить при деле до момента его уничтожения; автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.з. №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 13) - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Для обеспечения приговора в части конфискации автомобиля до исполнения приговора суда - наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г.н.з. №, запретив собственнику имущества ФИО1 распоряжаться указанным имуществом, запретить органам ГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.

Судья О.А. Протопопов