Дело №2-120/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002362-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 марта 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4399276,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4185748,18 руб., просроченные проценты – 206952,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 906,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 5668,93 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 74794,93 руб.; об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов: жилой дом, площадь 93 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 1501+/- 8,21 кв.м., по адресу: по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, зу14а, кадастровый №; установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2752000 руб., из них жилой дом – 2608000 руб., земельный участок – 144000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1, заключили кредитный договор №, по которому банк выдал кредит на приобретение недвижимости ФИО1 в сумме 4400000 руб. на срок 235 мес. под 11,6% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, площадь 93 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь 1501+/- 8,21 кв.м., по адресу: по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, зу14а, кадастровый №. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4399276,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4185748,18 руб., просроченные проценты – 206952,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 906,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 5668,93 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено. Согласно экспертному заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3440000 руб., в том числе жилой дом – 3260000 руб., земельный участок – 180000 руб., просят установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2752000 руб. (80%), из них жилой дом – 2608000 руб., земельный участок – 144000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО5 (л.д.95).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк выдал кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 4400000 руб. на срок 240 мес. под 10,60% годовых. Условиями кредитного договора установлены 240 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата 3 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59). 

В соответствии с п.12 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, Добрянский городской округ, 

<

адрес>. 

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>.

Согласно п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) размер неустойки составляет 8,5 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении получил полную информацию о предмете договора, сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

Справкой ПАО Сбербанк подтвержден факт зачисления кредитных денежных средств ФИО1 в размере 4400000 руб. (л.д.49).

Права залогодержателя ПАО Сбербанк по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, подтверждаются записью в ЕГРН об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15, 16-22).

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.29-38).

В связи с наличием задолженности по кредитному договору банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4331424 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53). Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4399276,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4185748,18 руб., просроченные проценты – 206952,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 906,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 5668,93 руб.

Представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42-48) судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период. 

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимал действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Размер неустойки, заявленный стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4399276,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4185748,18 руб., просроченные проценты – 206952,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 906,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 5668,93 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.50-53). Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес> (п.11,12 договора).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Пункт 4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО3 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3440000 руб., в том числе жилой дом – 3260000 руб., земельный участок – 180000 руб. (л.д.24-27).

Частью 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

На основании изложенного, суд соглашается с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Мобильный оценщик», оценщик ФИО3 (л.д.24-27), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, составляет 3440000 руб., в том числе жилой дом с кадастровым номером № – 3260000 руб., земельный участок с кадастровым номером № – 180000 руб. и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2752000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, из них жилой дом – 2608000 руб., земельный участок – 144000 руб.

С учетом положений ст.ст.334, 337, 346, 350 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2752000 руб., составляющую 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе: жилой дом – 2608000 руб., земельный участок – 144000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74794,93 руб. (л.д.9).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 74794,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4399276,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4185748,18 руб., просроченные проценты – 206952,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 906,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 5668,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 74794,93 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов: 

- жилой дом, площадь 93 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2608000 руб.;

- земельный участок, площадь 1501+/- 8,21 кв.м., по адресу: по адресу: 

<

адрес>, Добрянкий городской округ, 

<

адрес>, кадастровый №; установив начальную цену продажи предмета залога в размере 144000 руб., принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-120/2025. 

Гражданское дело №2-120/2025 находится в производстве 

Добрянского районного суда Пермского края.