№ 5-97/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Колпашево, Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей В., 

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 10 часов 05 минут ФИО1, управлял автомобилем , двигался по со стороны , в сторону время управления автомобилем ФИО1 отвлек свое внимание на пассажира, который находился на заднем пассажирском сиденье и в результате этого автомобиль совершил съезд на правую обочину дороги. При движении по обочине автомобиль совершил наезд на пешехода В., которая шла по право обочине по ходу движения автомобиля . тем самым ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В результате наезда пешеход В. получила телесное повреждение: сотрясение головного мозга, которое, согласно заключению эксперта №-м от Д.М.Г., относится к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Тем самым ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, при этом не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалов дела фактов. 

Потерпевшая В. в судебном заседании также подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом просила ФИО1 строго не наказывать.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, потерпевшей В., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью человека. 

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и вело пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г., которым установлено, что Д.М.Г. в 10 часов 05 минут ФИО1, управлял автомобилем государственный регистрационный знак №, двигался по со стороны , в сторону время управления автомобилем ФИО1 отвлек свое внимание на пассажира, который находился на заднем пассажирском сиденье и в результате этого автомобиль совершил съезд на правую обочину дороги. При движении по обочине автомобиль совершил наезд на пешехода В., которая шла по право обочине по ходу движения автомобиля . тем самым ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В результате наезда пешеход В. получила телесное повреждение: сотрясение головного мозга, которое, согласно заключению эксперта №-м от Д.М.Г., относится к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Тем самым ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ. При составлении протокола ФИО1 с указанным нарушением был согласен, вину признал;

- определением от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой административного правонарушения от Д.М.Г.;

- протоколом от Д.М.Г. осмотра места происшествия административного правонарушения; 

- карточкой обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП, произошедшего Д.М.Г. и информации по ДТП;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., Д.М.Г., согласно которым Д.М.Г. около 10-00 часов он двигался на свеем автомобиле по в сторону время движения, в районе , к нему обратилась пассажирка, которая сидела сзади, и протянула ему деньги в качестве оплаты. При этом пассажирка попросила остановить у магазина «Дары природы» на . Он протянул назад правую руку, когда посмотрел на дорогу, то увидел в свое левое зеркало заднего вида, что его обгоняет иномарка темного цвета с включенным указателем поворота. Навстречу ему по со стороны по своей полосе также двигался автомобиль. Он решил, чтобы не создавать помех автомобилем, стал прижиматься вправо на обочину дороги. В это время по правой обочине автодороги шли 3 женщины. Он подумал, что будет прижиматься и не заденет их. Женщины шли от магазина «Мария Ра» в сторону он повернул голову в сторону дороги и стал прижиматься, то две женщины оказались прямо перед его автомобилем. Он сразу нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Женщина, идущая слева, от удара автомобилем оказалась на капоте и ударилась о лобовое стекло, повредив его. Другая женщина, идущая справа, ближе к обочине, ударилась о переднюю часть автомобиля и упала на землю. Идущая третья женщина не пострадала. Остановив автомобиль он вышел и сразу стал звонить в скорую помощь;

- объяснением Г. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в 10 часов 05 минут она со своими знакомыми В., имя второй она не знает, вышла из магазина «Мария Ра», который расположен в из магазина, они повернули направо и пошли по правой обочине по ходу движения транспортных средств. Двигаясь по обочине она обратила внимание, что они идут по грунтовой обочине, а не по асфальту. Она шла ближе к краю проезжей части, её знакомая В. шла справа от нее, а третья шла позади них. Шли он по со стороны в сторону . Двигаясь по дороге она увидела, что на противоположной стороне дороги имеется пешеходная дорожка, а напротив «Мария Ра» пешеходный переход. Пройдя по 40 метров, она неожиданно почувствовала сильный удар. После чего она с своими знакомыми упали на дорогу. Потом к ним подошли люди и стали оказывать помощь, в том числе водитель автомобиля зеленого цвета;

- объяснением В. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. примерно в 10.05 часов она со своими знакомыми шла по (в районе магазина Мария Ра) со стороны в сторону . Шли они по правой обочине по ходу движения транспортных средств. Её знакомая Людмила шла ближе к краю проезжей части, она шла справа от неё. Третья женщина шла позади них. В районе она неожиданно сзади почувствовала удар, после него сразу упала на дорогу. Следом к ним подбежали люди и стали оказывать помощь, в том числе водитель автомобиля зеленого цвета;

- объяснением П. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. она вышла из магазина «Мария Ра» и шла по в сторону нее на расстоянии 1-2 метров шли две пожилые женщины, которые также вышли из магазина. Проходя по они шли по обочине дороги. У , примерно в 10 часов 07 минут, быстро мимо них проехала светлая иномарка в сторону и сразу после нее её со спины объехал автомобиль ВАЗ зеленого цвета, резко прижался вправо и сбил впереди неё идущих двух женщин, после чего остановился. Водитель вышел из автомобиля и позвонил в скорую помощь;

- выпиской № от Д.М.Г. из журнала экстренных обращений больных в приёмный покой, согласно которой В. обращалась Д.М.Г. в 19 часов 50 минут, диагноз «Сотрясение головного мозга», госпитализирована в отделение травматологии;

- объяснением С. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. примерно в 10.10 часов она шла по со стороны в сторону шла по пешеходной дорожке. Напротив нее, справа через дорогу находился напротив нее, справа от нее, в попутном направлении по правой обочине дороги шли ФИО2 и В.. Она увидела, как автомобиль темного цвета (легковой) совершил наезд на ФИО2 и В. сзади. При наезде Г. отбросило на проезжую часть дороги, а В. упала на капот автомобиля и ударилась о лобовое стекло;

- объяснением Д. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в 10.00 часов она находилась в такси (марку и модель не помнит), ехала в из . Она сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Автомобиль двигался по , видимость дорог была хорошая. Во время движения она разговаривала с отцом и иногда смотрела в лобовое стекло. Впереди по ходу движения их автомобиля она никого на дороге не видела. В какой-то момент она увидела, что во встречном направлении по своей полосе движется автомобиль и в этот момент она посмотрела налево и увидела свою мать С. Когда она посмотрела налево, она увидела, что их обгоняет автомобиль. Кроме того, она раньше просила водителя повернуть направо к магазину «Дары природы». Когда их обгонял автомобиль, она услышала и почувствовала сильный удар. Она посмотрела на лобовое стекло и увидела двух женщин. Женщина, которая шла слева, упала на капот и ударилась головой о лобовое стекло. Женщину, которая шла справа, отбросило на дорогу. Она поняла, что произошел наезд автомобиля на женщин. Шли эти женщины по проезжей части, либо по обочине, она не помнит;

- заключением эксперта №-м от Д.М.Г., в соответствии с которым у В. были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение относится к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня;

- схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г..

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно Д.М.Г. в 10 часов 05 минут управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, двигался по со стороны , в сторону время управления автомобилем ФИО1 отвлек свое внимание на пассажира, который находился на заднем пассажирском сиденье и в результате этого автомобиль совершил съезд на правую обочину дороги. При движении по обочине автомобиль совершил наезд на пешехода В., которая шла по право обочине по ходу движения автомобиля . тем самым ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В результате наезда пешеход В. получила телесное повреждение: сотрясение головного мозга, которое, согласно заключению эксперта №-м от Д.М.Г., относится к категории легкой степени тяжести вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. 

Указанные действия Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Положения п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене Д.М.Г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от Д.М.Г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

ФИО1 не предпринял мер для того, чтобы вести свое транспортное средство, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения допустил выезд транспортного средства на обочину.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 4.3 КоАП РФ, предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, кроме прочих, могут быть признаны: повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом, как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Д.М.Г. № (ред. от Д.М.Г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 в Д.М.Г. году дважды привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие как отягчающего, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несвязанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Н. Пойда

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по (ОМВД России по ); ГРКЦ ГУ Банка России по , БИК 046902001, счет №, ИНН 

<

***> КПП 701701001, ОКТМО 69632000, КБК 18№, УИН 18№; в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в Колпашевский городской суд по адресу: .

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: А.Н. Пойда