Дело №2-4793/17 02 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№> от 06.12.2012 года в размере 147 247 руб. 99 коп., из которых: 79 079 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 5 470 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, 62 698 руб. 16 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 144 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№> от 06.12.2012 года, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 180 000 рублей по ставке 22,35 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Однако ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 14.11.2014 г. по 30.10.2015 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере: 147 247 руб. 99 коп., из которых: 79 079 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 5 470 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов, 62 698 руб. 16 коп. – неустойка. До настоящего времени ответчик, несмотря на высланное истцом требование, сумму задолженности погашать не начал, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.40), просил рассматривать дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в части задолженности по кредитному договору 

<

№> от 06.12.2012 года признал по праву, не признал по размеру. Просил суд снизить неустойку и проценты до 0 руб., так как истцом не представлено доказательств существенных негативных последствий в виде убытков. Со своей стороны доказательства по делу отказался представлять, полагая, что расчет истца по размеру задолженности является верным. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что 06 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,35% годовых (л.д. 7-12).

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от 06 декабря 2012 года (л.д. 12-оборот, 13) и п. 2.1. кредитного договора банк перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 180 000 рублей, что объективно подтверждается платежным поручением 

<

№> от 06.12.2012 года (л.д. 14). Таким образом, заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 6 906 руб. 92 коп. в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в погашение задолженности не вносил.

Из представленного истцом расчета (л.д. 18-22) следует, что сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 30 октября 2015 года (за период с 14.11.2014 года по 30.10.2015 года) составляет 147 247 руб. 99 коп., из которой: 

79 079 руб. 75 коп.– сумма основного долга;

5 470 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов;

62 698 руб. 16 коп. – неустойка.

Расчет сумм задолженности, предоставленный истцом, содержащий указание на периоды нарушения неисполнения обязательств, а также о размере, начисленных в связи с нарушением ответчиком обязательств процентов, проверен судом и признан математически верным. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, ФИО1, в суд не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 06 декабря 2012 года. 

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства тому, что установленный в договоре размер неустойки явно несоразмерен последствиям, которые могут возникнуть в случае нарушения обязательств по договору, а в данном случае ответчик таких доказательств не представил, несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств не обосновал, в связи с чем оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ начисленной банком неустойки за несвоевременное внесение заемщиком платежей и ее возврата заемщику не имеется.

Кроме того, задолженность по процентам и неустойке рассчитана истцом по состоянию на 30.10.2015г. Таким образом, истец добровольно уменьшил период задолженности ответчика.

Поскольку, о необходимости произвести погашение долга заемщик был уведомлен банком в досудебном порядке, однако, действий по погашению задолженности в полном объеме не предпринял, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, которая по состоянию на 30 октября 2015 года составляет 147 247 руб. 99 коп., из которой: 

79 079 руб. 75 коп.– сумма основного долга;

5 470 руб. 08 коп. – сумма просроченных процентов;

62 698 руб. 16 коп. – неустойка. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой сторон все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика также судебные расходы истца по уплате госпошлины 4 144 руб. 96 коп. (л.д. 3-4 платежное поручение 

<

№> от 04.12.2015 года, 

<

№> от 20.06.2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 06 декабря 2012 года в размере 147 247 (сто сорок семь тысяч двести сорок семь) рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 02.10.2017 года.