фДело № 2-2564/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца С.Р.А., действующего за себя и в качестве представителя С.Н.М. на основании доверенности 3-1540 от 13.04.2015г., его представителя М.Р.М., действующего на основании доверенности №-н/03-2018-4-1023 от 13.08.2018г., 

при секретаре М.Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску С.Р.А., С.Н.М. к Б.Х.Х. о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.А., С.Н.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с исковым заявлением к Б.Х.Х. о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, указывая на то, что 02.07.2015г. было выдано свидетельство о праве на наследство С.Р.А., С.Н.М. по 1/6 доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 21.10.2016г. было зарегистрировано право собственности по 1/6 доли в данной квартире. С 09.11.2016г. по 07.11.2017г. 2/3 доли в указанной квартире принадлежали М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.Х. приобрел 2/3 доли на указанную квартиру у М.А.В. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, так как это однокомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили Б.Х.Х. письмо, в котором просили произвести оплату за пользование имуществом и предложили выкупить их долю. Данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Поскольку данная квартира находится в единоличном пользовании Б.Х.Х., то у них есть право на взыскание компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Просили суд, после уточнения требований, взыскать с Б.Х.Х. в пользу С.Р.А. компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу С.Н.М. компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Истец С.Р.А., действующий за себя и в качестве представителя С.Н.М. на основании вышеуказанной доверенности, его представитель М.Р.М., действующий на основании вышеуказанной доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик Б.Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направленную телеграмму о дате и времени судебного заседания получил.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.07.2015г. было выдано свидетельство о праве на наследство С.Р.А., С.Н.М. по 1/6 доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

21.10.2016г. было зарегистрировано право собственности по 1/6 доли в данной квартире. 

Квартире №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:030183:1616 представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв.м.

С 09.11.2016г. по 07.11.2017г. 2/3 доли в указанной квартире принадлежали М.А.В. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.Х. приобрел 2/3 доли на указанную квартиру у М.А.В.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, так как это однокомнатная квартира. 

Таким образом, Б.Х.Х. пользуется данной квартирой единолично.

Согласно предоставленного стороной истцов расчета, стоимость аренды аналогичной квартиры за период с ноября 2017 года по июнь 2019 года составляет 

<

данные изъяты> рубль, т.е. 

<

данные изъяты> рублей за 1/3 доли.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, 

ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили Б.Х.Х. письмо, в котором просили произвести оплату за пользование имуществом и предложили выкупить их долю. Данное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты за пользование имуществом или допуск истцов к пользованию помещением, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истцов о взыскании платы за пользование имуществом находящимся в долевой собственности, подлежит удовлетворению, с Б.Х.Х. подлежит взысканию компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с Б.Х.Х. в пользу С.Р.А., С.Н.М. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.А., С.Н.М. к Б.Х.Х. о взыскании компенсации за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с Б.Х.Х. в пользу С.Р.А. компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Б.Х.Х. в пользу С.Н.М. компенсацию за пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.