РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) Дело № 2а-1458/2019

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Резановой С.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1, к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 27 «Энергетиков» по подготовке и проведению выборов в депутаты Думы Городского округа «Город Чита» седьмого созыва о признании незаконным решения о регистрации кандидата в депутаты Думы Городского округа «Город Чита», 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

29 июля 2019 года решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 27 «Энергетиков» по подготовке и проведению выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва № 29 в 16 часов 02 минут был зарегистрирован кандидат в кандидат в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 «Энергетиков» ФИО1.

25 июля 2019 года решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 27 «Энергетиков» по подготовке и проведению выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва № 26 в 16 часов 03 минут был зарегистрирован кандидат в кандидат в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 «Энергетиков» ФИО2.

Административный истец ФИО1 считает оспариваемое решение подлежащим отмене как незаконное и принятое с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту – 67-ФЗ) адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство требует указание района и населённого пункта, в котором расположен адрес места жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 67-ФЗ - соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные требования также содержатся в части 5 статьи 42 Закона Забайкальского края от 06.07.2010 N 385-33K "О муниципальных выборах в Забайкальском крае" (далее - 385-33K) - в заявлении, указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В заявлении кандидата ФИО2 в разделе «Адрес места жительства» указано: 

<

адрес>, городской округ «Город Чита» 

<

адрес>, то есть вместо населенного пункта - город Чита, указано муниципальное образование - Городской округ «Город Чита».

В копии паспорта кандидата ФИО2, представленного им в соответствии с пунктом 5.1 части «а» статьи 42 Закона 385-33K в регистрационном штампе адреса места жительства указано: 

<

адрес>, гор.Чита 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее по тексту Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из пункта 4 Положения следует, что в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Согласно абзаца 2 пункта 5 положения в паспорте производятся отметки о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

Таким образом, кандидатом ФИО2, в заявлении о согласии баллотироваться указаны сведения несоответствующие действительности, что является основанием для отказа в регистрации кандидата на основании пункта 5 части 5 статьи 50 Закона 385-33K, а именно - отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных ФЗ законом об основных гарантиях, частями 5 и 8 статьи 42 настоящего Закона края.

Однако ОИК №27 не обратила внимание на отсутствие сведений о достоверном месте жительства ФИО2, что привело к принятию незаконного обжалуемого решения.

Пункт 8 статьи 37 Федерального закона - форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

Форма подписного листа является обязательной. В графе адрес места жительства указывается: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства.

Согласно подстрочника подписного листа в графе адрес места жительства указывается наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства. Указание же Забайкальский край, городской округ «Город Чита», является неверным и не отражает необходимую информацию о районе и населенном пункте, в котором находится место жительства кандидата, что может вводить в заблуждение избирателей, ставящих свои подписи за поддержку самовыдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 49 Закона Забайкальского края от 06.07.2010 N 385-33K "О муниципальных выборах в Забайкальском крае" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме; в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, не соответствуют действительности.

Таким образом, ОИК №27 и её рабочая группа должны были признать недействительными все подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата ФИО2 на основании того, что он указал не соответствующие действительности сведения - вместо «Город Чита», как того требует действующее законодательство, было указано название муниципального образования "Городской округ «Город Чита»".

В связи с этим, ОИК №27 должна была признать все подписи, поданные в поддержку ФИО2 недействительными по пункту 8 части 10 статьи 49 Закона 385-33K и отказать в регистрации ФИО2 на основании п.7(1) ч.5 ст.50 385-33K в связи с недостаточным для регистрации количества достоверных подписей. Однако ОИК №27 не признала все подписи собранные в поддержку выдвижения ФИО2 недействительными, в результате чего было принято незаконное оспариваемое решение.

Кроме того, согласно ч.2 ст.48 385-33K для регистрации кандидата в избирательную комиссию предоставляется «Протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования» ч.14 ст.46 385-33K «Подписные листы, представляемые в соответствующую избирательную комиссию, должны быть сброшюрованы и пронумерованы. Вместе с подписными листами в избирательную комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей» и п.3.4 решения Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» № 7/2 от 10 июня 2019 года «О Перечне и формах документов, представляемых кандидатами, выдвинутыми в порядке самовыдвижения, при проведении выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва» (размещено на официальном сайте в сети интернет http://izbirkom.msuchita.ru/) следует, что протокол об итогах сбора подписей избирателей предоставляется в двух экземплярах по форме, утвержденной настоящим решением, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде (приложение 8, 8.1), форма является обязательной. В примечаниях к данной форме разъяснен порядок заполнения, в котором сказано, что при заполнении таблицы не следует объединять или разделять ее графы.

В нарушения данного требования ФИО2 предоставлен протокол об итогах сбора подписей, в котором удалены (объединены) строки таблицы, что привело к нарушению обязательной формы протокола и его недействительности.

Также согласно форме протокола об итогах сбора подписей приложение 8, 8.1 к решению Избирательной комиссии городского округа «Город Чита» № 7/2 от 10 июня 2019 года в итоговой строке таблицы указываются соответственно: общее количество папок, листов подписей (кроме исключенных (вычеркнутых)», ФИО2 в избирательную комиссию представлен протокол об итогах сбора подписей, в котором не указано общее количество папок, что существенно нарушает действующее законодательство, поскольку из данного документа невозможно определить, какое количество папок с подписями было подано на регистрацию кандидата.

На основании вышеизложенного считает, что указанный документ представленный ФИО2 в ОИК №27, оформлен с нарушением требований действующего избирательного законодательства, что является достаточным и исчерпывающим основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 «Энергетиков» ФИО2 на основании п.4 ч.5 ст.50 385-33K «О муниципальных выборах в Забайкальском крае».

Таким образом, по мнению ФИО1, имелись основания для отказа в регистрации ФИО2, однако ОИК этого сделано не было.

Кандидат ФИО2 представила пакет документов, не содержащих полные и достоверные сведения о себе, представила недействительные подписи, но всё равно была зарегистрирована в качестве кандидата, то есть права ФИО1, установленные частью 1 статьи 39 Закона 67-ФЗ, предоставляющей всем кандидатам равные права и равные обязанности, были нарушены действиями ОИК №27.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить Решение Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №27 по подготовке и проведению выборов депутатов Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва от 25 июля 2019 года № 26 " О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №27 «Энергетиков» ФИО2".

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснили аналогичное вышеизложенному, указали, что ФИО1 было принято решение о подаче пакета документов для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа «Город Чита», после чего он был зарегистрирован, как и ФИО2, кандидатом в депутат Думы ГО «Город Чита». Вместе с тем регистрация ФИО2 нарушает права ФИО1 как кандидата, поскольку ею поданы документы, подготовленные с нарушениями. 

Указали также, что в настоящее время Администрацией городского округа «Город Чита» на основании ранее вынесенного судебного акта, принятого Центральным районным судом г.Читы в 2015-м году, был заключен муниципальный контракт по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа «Город Чита», которым предусматриваются новые границы населенного пункта г. Чита. Также прорабатываются варианты включения в границы муниципального образования территории сельских населенных пунктов. Поэтому предположить, какое количество населенных пунктов входит в границу Муниципального образования городской округ «Город Чита» и каковы их границы, не представляется возможным.

Понятия «Муниципальное образование» и «Населенный пункт» являются не равнозначными и порядок их определения регламентируются разными нормативно правовыми актами.

Представитель административного ответчика – председатель Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 27 «Энергетиков» по подготовке и проведению выборов в депутаты Думы Городского округа «Город Чита» седьмого созыва ФИО4 заявленные ФИО1 исковые требования не признала, полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Указания административного истца на неверное наименование населенного пункта вместо «Город Чита» - муниципальное образование "Городской округ "Город Чита", не основано на законе, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 2 Устава городского округа "Город Чита" (принят решением Думы городского округа "Город Чита" от 25.05.2017 N 53) понятия "муниципальное образование", "городской округ", "город", применяемые в настоящем Уставе, равнозначны.

Кроме того, адреса избирательных комиссий, содержащиеся в регистре государственной автоматизированной системы "Выборы" также содержат наименование муниципального образования - городской округ "Город Чита". В связи с чем, у избирательной комиссии отсутствовали сомнения в правильности указания как адреса места жительства кандидата в заявлении о согласии баллотироваться, так и в сведениях о том, где находится его место жительства, указанных в шапке подписного листа. Избирательная комиссия из заявления о согласии баллотироваться и подписных листов однозначно установила наличие данных, указывающих на "Город Чита" в указанных документах. Таким образом, у избирательной комиссии отсутствовали основания для признания всех подписей недействительными и отказа в регистрации кандидату по пункту 7(1) части 5 статьи 50 Закона Забайкальского края "О муниципальных выборах в Забайкальском крае".

Кроме того, утверждение истца о якобы имевшем место нарушении формы протокола об итогах сбора подписей, выразившееся в отсутствии указания общего количества папок с подписями избирателей, не основано на фактических обстоятельствах. Кандидатом ФИО2 представлена одна папка с подписными листами, что и указано в протоколе об итогах сбора подписей и в подтверждении о получении документов, представленных для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 27 "Энергетиков" на выборах депутатов Думы городского округа "Город Чита седьмого созыва", выданном кандидату 16 июля 2019 года.

Также административный истец ссылается на удаление (объединение) кандидатом ФИО2 трёх строк в итоговом протоколе. Действующее законодательство не содержит запрета на удаление незаполненных строк протокола об итогах сбора подписей. Вместе с тем, удаление пустых строк кандидатом ФИО2 не искажает протокол об итогах сбора подписей и не ввело избирательную комиссию в заблуждение. Избирательной комиссией была принята одна папка с 41 подписью избирателей.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 о месте и времени настоящего дела извещена надлежащим образом, что следует из материалов дела, в суд не явилась, просила письменно рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО5 (л.д.__).

Представитель ФИО2 ФИО5, а также участвующий в деле прокурор Ушакова О.В., каждый в отдельности полагали заявленный ФИО1 административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просили в его удовлетворении отказать по мотивам, аналогичным изложенному председателю ОИК №27. Указали, в связи с этим, на законность и обоснованность оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку при его вынесении Комиссией соблюдены нормы действующего избирательного законодательства.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лица Избирательная комиссия Городского округа «Город Чита», а также Избирательная комиссия Забайкальского края, о месте, времени и дате слушания дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия заинтересованных лиц не указано, суд, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело при имеющейся явке, руководствуясь положениями ст.ст.100, 150, 243 ч.3 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев поступившее административное заявление, заслушав представителей административного истца, ответчика, самого истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.2 ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч.3, 4 ст.24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Административным истцом ФИО1 административный иск подан по месту нахождения в Черновском районе г.Читы административного ответчика (

<

...>). 

Как следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, выборы депутатов Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва назначены решением совета депутатов городского округа "Город Чита" "О назначении выборов депутатов Думы городского округа "Город Чита" седьмого созыва от 13.06.2019 года N 80. Решение опубликовано 17 июня 2019 года во внеочередном номере газеты "Читинское обозрение".

Административный истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы городского округа "Город Чита" по одномандатному избирательному округу № 27 «Энергетиков» на основании решения Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 27 «Энергетиков» "О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа "Город Чита" по одномандатному избирательному округу N 27 «Энергетиков» ФИО1," от 29 июля 2019 г. N 29.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 27 «Энергетиков» "О регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа "Город Чита" по одномандатному избирательному округу N 27 «Энергетиков» ФИО2" от 25 июля 2019 г. N 26 по одномандатному избирательному округу N 27 «Энергетиков» зарегистрирован кандидат в депутаты Думы городского округа "Город Чита" ФИО2.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1). Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (статья 25).

В соответствии с Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (подписана в городе Кишиневе 7 октября 2002 года) каждый гражданин по достижении установленного возраста имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы народного (национального) представительства на выборные должности на условиях и в порядке, предусмотренных конституцией и законами (подпункт "а" статьи 2); соблюдение принципа справедливых выборов должно обеспечивать создание равных правовых условий для всех участников избирательного процесса (пункт 1 статьи 10).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме. Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения (ч.4 ст.240 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1) (далее – 67-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 данного Закона, иных требований, предусмотренных этим же федеральным законом, иным законом.

В силу ст.34 данного Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 17 настоящей статьи).

Судом установлено, что кандидатом в депутаты Думы городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 «Энергетиков» ФИО2 в ОИК № 27 представлены подписные листы, содержащие 41 подпись избирателей в её поддержку, в одной папке. 

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 24.07.2019г. количество представленных подписей - 41, при этом недостоверных подписей выявлено 3, оснований для отказа в регистрации по ст.50 Закона Забайкальского края «О муниципальных выборах в Забайкальском крае» нет (л.д.__). 

По итогам проверки подписных листов ОИК №27 принято решение о регистрации ФИО2 в качестве кандидата (л.д.__).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1483-О, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в подпункте 5 статьи 2 для целей данного Федерального закона определено, что адрес места жительства означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данное положение ранее уже было предметом толкования Конституционного Суда Российской Федерации в официально опубликованном Определении от 19 октября 2010 года N 1426-О-О применительно к вопросу о том, в каком объеме в подписном листе должны быть указаны сведения об адресе места жительства избирателя. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" адрес места жительства - это тот адрес, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; таким образом, исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства, а именно в паспорте гражданина Российской Федерации или свидетельстве о регистрации по месту жительства. Закрепленный в подпункте 5 статьи 2 указанного Федерального закона общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер.

Следовательно, содержащееся в нем законоположение означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан на основе демократических принципов и норм избирательного права (пункт 3 статьи 20), не должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства). Иное понимание данного законоположения допускало бы невозможность однозначного определения в каждом конкретном случае правильности указания места жительства избирателя, тем самым приводя к нарушению конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, и не отвечало бы требованиям ясности и недвусмысленности правового регулирования.

В развитие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации подпункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" получил соответствующее толкование и со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который постановлением от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" специально разъяснил, что адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, референдума, может не содержать всех указанных в подпункте 5 статьи 2 реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) с учетом фактических особенностей места жительства избирателя, участника референдума; соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например в случае проживания гражданина на межселенной территории (пункт 30).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации относительно соблюдения требований, предъявляемых законом к указанию в подписном листе адреса места жительства избирателя, были сформулированы в условиях действия пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ, который закреплял, что избиратель приводит в подписном листе адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Устава городского округа «Город Чита» (принят решением Думы городского округа "Город Чита" от 25.05.2017 N 53) полное наименование муниципального образования - городской округ «Город Чита» (далее - городской округ). Понятия «муниципальное образование», «городской округ», «город», равнозначны.

В соответствии со статьей 1 Закона Забайкальского края от 04.05.2010 N 358-ЗЗК «О статусе административного центра (столицы) Забайкальского края», в соответствии с Уставом Забайкальского края административным центром (столицей) Забайкальского края является город Чита. Территорией административного центра (столицы) Забайкальского края является территория городского округа «Город Чита».

Таким образом, для целей избирательного законодательства понятия «город Чита» и «городской округ «Город Чита» являются равнозначными. Этот же факт подтверждает и часть 5 статьи 67 Закона Забайкальского края от 06.07.2010 N 385-ЗЗК "О муниципальных выборах в Забайкальском крае" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 30.06.2010), в которой указано, что закупки избирательных бюллетеней, специальных знаков (марок), информационных материалов, размещаемых в помещениях избирательных комиссий и помещениях для голосования, услуг по доставке избирательной документации, иных отправлений избирательных комиссий, используемых при проведении выборов в органы местного самоуправления в административном центре (столице) Забайкальского края - городском округе «Город Чита», осуществляются организующей муниципальные выборы избирательной комиссией муниципального образования.

Ссылаясь на то, что допущенная ФИО2 формулировка вводит избирателей в заблуждение, административный истец указывает только на формальные различия в наименовании населенного пункта и муниципального образования. Однако же, город Чита на территории Забайкальского края один, каких-либо иных городов и городских округов с наименованием "Чита" на территории края не существует.

Применительно к позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 06.09.2016г. № 72-АПГ16-7, неполным указанием населенного пункта признается только такие случаи, когда в состав указанного кандидатом муниципального образования входят иные населенные пункты. В рассматриваемом случае таких данных не имеется.

Иное толкование в данном случае привело бы к формальному подходу, ограничению конституционного права быть избранным и равенства доступа к реализации пассивного избирательного права. Разъяснений о том, каким образом указывать населенный пункт и какими требованиями (административным или муниципальным делением) необходимо руководствоваться в данной случае избирательное законодательство не содержит, что исключает возможность возложения на кандидата обязанности указывать адрес своего места жительства определенным способом (например, только в соответствии с административным делением, как указывает административный истец).

Согласно паспорта ФИО2 органом миграционного учета УМВД России по Забайкальскому краю выполнен штамп с указанием места ее регистрации и проживания: 

<

адрес>, город Чита, 

<

адрес> (л.д.__).

Аналогичные же сведения о месте жительства ФИО2 (г.Чита, 

<

адрес>) представлены УВМ УМВД по Забайкальскому краю (л.д.__).

При таких обстоятельствах, вывод административного истца о наличии оснований для отказа в регистрации кандидату ФИО2 по пункту 5 части 5 статьи 50 Закона 385-33K, не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неверном толковании норм материального права, так как и в заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах присутствуют сведения "Город Чита". При этом, административный истец, ссылаясь на пункт 5 части 5 статьи 50 Закона 385-33K указывает, что "в заявлении о согласии баллотироваться указаны сведения, не соответствующие действительности". Вместе с тем, указанная норма является основанием для отказа в регистрации, лишь в случае отсутствия на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных Федеральным законом об основных гарантиях, частями 5 и 8 (при проведении выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных частью 8(1)) статьи 42 настоящего Закона края).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 385-ЗЗК для регистрации кандидата кандидат не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной избирательной комиссией муниципального образования.

Решение Избирательной комиссии городского округа «Город Чита», на которое ссылается истец, носит рекомендательный характер, не является нормативно-правовым актом и не может возлагать на кандидата каких- либо дополнительных обязанностей кроме тех, которые установлены краевым или федеральным законом.

Удаление трех пустых строк из протокола нельзя расценивать как нарушение его формы. Исходя из правовой позиции, отраженной в апелляционных определениях Верховного Суда РФ, нарушение формы - это неуказание необходимых в соответствии с законом или решением избирательной комиссии сведений. Например, ВС РФ обратил внимание участников избирательного процесса на то, что указание в подписных листах на порядковый номер созыва представительного органа муниципального образования не свидетельствует о нарушении формы подписного листа (апелляционное Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.09.2018 г. №63-АПГ18-9).

В протоколе об итогах сбора подписей однозначно указывается, что представлено для регистрации 1 папка с 41 подписями избирателей (по одной подписи на листе) в поддержку кандидата ФИО2, каким-либо иным образом записи в указанном протоколе истолковать невозможно. Именно так и восприняла избирательная комиссия представленные подписные листы, указав в Подтверждении о приеме документов для регистрации от 16 июля 2019 года: «Папок 1, Подписей 41».

Без изменения формы протокола, общее количество папок невозможно указать, так как форма протокола об итогах сбора подписей не предусматривает указание данных сведений. Расположение слова «Итого» и общая конфигурация 

столбцов выполнены таким образом, что делает невозможным указание данных сведений. Однако расценивать данное обстоятельство как нарушение нельзя, поскольку из протокола об итогах сбора подписей усматривается, что кандидат ФИО2 сдала одну папку, содержащую 41 подписных листов и 41 подпись избирателей.

Таким образом, кандидатом ФИО2 при оформлении документов на выдвижение и регистрацию не были нарушены ни требования Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, ни требования закона Забайкальского края 06.07.2010г. № 385-33K.

Следовательно, у избирательной комиссии отсутствовали основания для отказа в регистрации кандидату ФИО2 по пунктам 4, 5, 7(1) части 5 статьи 50 Закона Забайкальского края 385-33K.

При описанных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения избирательной комиссии.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.2 ст.244 КАС суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При описанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованными признать нельзя, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссии соответствует требованиям действующего избирательного законодательства.

Согласно ч.3 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, принятого избирательной комиссией, либо нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме, которые регулируют отношения, связанные с данной избирательной кампанией, кампанией референдума, по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.243, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 27 «Энергетиков» по подготовке и проведению выборов в депутаты Думы Городского округа «Город Чита» седьмого созыва о признании незаконным и отмене решения № 26 от 29.07.2019г. «О регистрации кандидата в депутаты Думы Городского округа «Город Чита» седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №27 «Энергетиков» ФИО2» - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пяти дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья Петров А.В.

Копия верна