№ 2-686(1)/2024

<

Данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 

<

Данные изъяты> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № 

<

Данные изъяты>, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 1 880 000руб. под 16% годовых. При заключении кредитного договора также были заключены договоры оказания услуг с ООО «Финансовый Ассистент» на сумму 250 000 руб. и 100 000 руб. 

<

Данные изъяты> со счета истца была списана денежная сумма в размере 250 000руб. и 100 000руб. в счет оплаты договоров с ответчиком. Истцу были выданы договора «Продленная гарантия» стоимостью 250 000 руб. и договор «Автопомощник» стоимостью 100 000 руб., заключенные с ООО «Финансовый Ассистент». 

<

Данные изъяты> истец в одностороннем порядке отказался от договоров с ООО «Финансовый Ассистент», при этом ответчик отказался возвращать денежные средства. Истец указывает, что указанное право у него возникает в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Денежные средства в размере 350 000 руб. истец считает неосновательным обогащением, за удержание которого подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 51 933,19 руб. Поскольку истцом была направлена претензия с требованием об удовлетворении требований в добровольном порядке, на которую не было получено ответа, с ответчика подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной суммы. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в свою пользу 350 000 руб. в счет возврата уплаченной стоимости договорам с ООО «Финансовый Ассистент»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 933,19 руб.; моральный вред в размере 15 000 руб.; почтовые расходы, указанные в квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

Данные изъяты> начисляемые на сумму 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 

<

Данные изъяты> в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.1-2).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, представители ответчика ООО «Финансовый Ассистент», третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В письменных объяснениях указано, что Банк считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом договоры на предоставление дополнительных услуг заключены добровольно. Банк не является стороной по договорам на дополнительные услуги и получателем денежных средств по ним. Для получения информации и консультации в целях выбора кредитного продукта, для дальнейшего оформления кредита в банке, клиенты могут обратиться в офис банка, либо в автосалон. Ряд автосалонов являются партнерами банка в части привлечения в банк клиентов для кредитования на покупку автомобиля. При консультации автосалон предоставляет физическому лицу полную и достоверную информацию о предполагаемых продуктах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. После консультации клиент определяется с выбором продукта и обращается к работнику банка в целях оформления кредитного договора и иной необходимой документации. Клиенты имеют возможность выбора среди разработанных банком программ кредитования с обеспечением и без обеспечения. По результатам консультирования и взаимодействия с работниками автосалона в анкете-заявлении на получение потребительского кредита фиксируется согласие самим клиентом на получение дополнительных услуг. Истец при обращении в автосалон получила подробную консультацию работника автосалона о возможностях приобретения автомобиля и дополнительных услуг/продуктов, соответствующих потребностям клиента. 

<

Данные изъяты> между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 1 880 000руб. на срок до 

<

Данные изъяты>, обеспечением которого является залог транспортного средства. В соответствии с кредитным договором заемщик дает поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства, в том числе в размере 100 000 руб. и 250 000 руб. в адрес ООО «Д.С.Авто». Руководствуясь кредитным договором, а также поручением истца, Банк выполнил все необходимые действия, обусловленные заключенным с истцом кредитным договором, в том числе перечислил в адрес оказывающей услуги ООО «Д.С.Авто» и ИП ФИО3 денежные средства, следовательно, получателем денежных средств, оплаченных за дополнительные услуги, Банк не является. Согласие на дополнительные услуги, в том числе, оказываемые ООО «Финансовый Ассистент», содержится в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие». Истец был уведомлен Банком о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание истцу дополнительных услуг и решение о заключении этих договоров принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствует подпись истца в анкете-заявлении. Таким образом, до заключения кредитного договора клиенты Банка извещены о необязательности заключения дополнительных договоров. Добровольное заключение заемщиком договоров на дополнительные услуги также подтверждается отсутствием в кредитной документации, информации, размещенной на сайте банка, и регламентированных документах банка, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения заемщиками таких договоров. Доказательств того, что отказ заемщика от заключения дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, о навязывании банком дополнительных услуг, истцом не представлено. В соответствии с п. 2.9 ст.7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ (в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание). Истец обратился с заявлением об отказе от услуги и возврате денежных средств 

<

Данные изъяты>. Таким образом, пропустил срок (

<

Данные изъяты>) для обращения за возвратом денежных средств в связи с отказом от услуги. Проценты, подлежащие уплате на основании ст. 395 ГК РФ, взимаются за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Банк считает не обоснованным, поскольку Банк не является стороной договоров, заключенных истцом с третьими лицами, а перечислил их в адрес третьих лиц по распоряжению истца. Банк считает, что истец в части требования на компенсацию морального вреда не представил доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ). Кроме того, Банк считает требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованным, поскольку заявленные в иске требования являются необоснованными (л.д. 40-44).

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Данные изъяты> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № 

<

Данные изъяты> согласно которому банк предоставил ей кредит на общую сумму 1 880 000руб. под 16% годовых, срок возврата кредита – 

<

Данные изъяты> (л.д. 7-8, 70-75).

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Opel Mokka 

<

Данные изъяты> (п. 10 договора).

Кредит предоставляется путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика № 

<

Данные изъяты>, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (п. 17 договора).

Указанные денежные средства перечислены заемщику на счет № 

<

Данные изъяты> (л.д. 9).

Тогда же, 

<

Данные изъяты> на основании анкеты-заявления между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» заключен лицензионный договора «Автопомощник», переданный по акту приема-передачи программного обеспечения № 

<

Данные изъяты>, стоимостью 100 000руб., в соответствии с которым истцу предоставлено комплексное обслуживание в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент», а именно круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно), проверка кредитной нагрузки (безлимитно), круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), территория покрытия РФ, зона действия город+50 км (безлимитно), проверка штрафов ГИБДД (безлимитно) (л.д. 60, 61, 9 оборот).

Кроме того 

<

Данные изъяты> на основании анкеты-заявления между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» заключен лицензионный договор «Продленная гарантия», переданный по акту приема-передачи программного обеспечения № 

<

Данные изъяты>, стоимостью 250 000 руб., в соответствии с которым истцу предоставлено комплексное обслуживание в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент», а именно ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000 руб., редуктор заднего моста до 30 000руб., проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до 10 000 руб., впускной/выпускной коллекторы до 50 000руб., устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до 30 000 руб., радиатор системы охлаждения до 10 000 руб., радиатор кондиционера до 10 000 руб., двигатель (блок цилиндра) до 50 000 руб., коробка передач (АКПП или МКПП) до 40 000 руб. Оплата лицензионного договора произведена путем перевода денежных средств ФИО1 (л.д. 62, 63). 

Из указанных договоров следует, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате и отказе от лицензионный договора, предусмотренные настоящей офертой и признает, что не вправе требовать возврата платежа на основании предоставленных условий и действующего законодательства. Также клиент принимает условия о том, что программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ не распространяются.

Из отзыва представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» и вышеуказанного кредитного договора следует, что в соответствии с кредитным договором заемщик дает поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства, в том числе в размере 100 000 руб. и 250 000 руб. в адрес ООО «Д.С.Авто». Руководствуясь кредитным договором, а также поручением истца Банк выполнил все необходимые действия, обусловленные заключенным с истцом кредитным договором, в том числе перечислил в адрес оказывающей услуги ООО «Финансовый Ассистент» указанные денежные средства.

В письменной претензии от 

<

Данные изъяты> ФИО1 указано, что она просит прекратить лицензионные договоры с ООО «Финансовый Ассистент» на сумму 100 000 руб. и 250 000 руб., возвратить указанные суммы в течение 10 дней, в связи с тем, что обязательным условием заключения кредитного договора было заключение вышеуказанных лицензированных договоров (л.д. 12).

Из ответа ООО «Финансовый Ассистент» следует, что согласно акту приема-передач программного обеспечения № 

<

Данные изъяты>, ФИО1 переданы неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активирован личный кабинет в день заключения Лицензионного договора. Претензии относительно качества программы, комплектности переданных неисключительных прав со стороны ФИО1 не поступало. Условия лицензионного договора со стороны ООО «Финансовый Ассистент» исполнены, произведена передача неисключительных пользовательских прав на использование программы, отраженной в акте приема-передачи программного обеспечения, в связи с чем возврат уплаченного вознаграждения не может быть произведен (л.д. 14).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям статьей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно текстам лицензионных договоров настоящие лицензионные соглашения определяют права и обязанности Лицензиара и Лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент». Безусловным акцептом соглашения является оплата неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент».

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

Данные изъяты> следует, что основным видом деятельности ООО «Финансовый Ассистент» является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (л.д. 24-29).

Исходя из взаимосвязи условий лицензионных договоров и выписки Единого государственного реестра юридических лиц, предметом лицензионных договоров по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и медицинского характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути лицензионные договора является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами «Автопомощник» и «Продленная гарантия» в рамках заключенных соглашений, а ответчик понес фактические расходы по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме денежных средств, оплаченных в рамках вышеуказанных договоров в размере 350 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлен период, за который он взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты>. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, полученной ответчиком 

<

Данные изъяты>, в установленный в претензии десятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, добровольно не удовлетворены, при таком правовом регулировании проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 51 573,60 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга, руб. Период просрочки, дни % год. Дни в году Сумма % 

Начало Окончание Дни

350 000 06.07.2023 23.07.2023 18 7,5 365 1 294,52

350 000 24.07.2023 14.08.2023 22 8,5 365 1 793,15

350 000 15.08.2023 17.09.2023 34 12 365 3 912,33

350 000 18.09.2023 29.10.2023 42 13 365 5 235,62

350 000 30.10.2023 17.12.2023 49 15 365 7 047,95

350 000 18.12.2023 31.12.2023 14 16 365 2 147,95

350 000 01.01.2024 15.07.2024 197 16 366 30 142,08

Итого 376 дней 51 573,6 руб.

Требование истца о взыскании с ООО «Финансовый Ассистент» процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

Данные изъяты>, начисляемых на сумму 350 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению, с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 не выполнены.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, равной 406 573,60 руб. (долг 350 000 руб. + проценты 51 573,60 руб. + моральный вред 5 000 руб.), а именно в размере 203 286,80 руб. (406 573,60 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании изложенного суд, признает судебными издержками уплаченные истцом суммы по почтовым квитанциям, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно почтовой квитанции ФИО1 оплатила за направление искового материала ООО «Финансовый Ассистент» 72 руб. (л.д. 21).

На основании изложенного, с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (401 573,60 руб.), требования неимущественного характера (моральный вред), в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 7 515,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН 

<

Данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

Данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 

<

Данные изъяты>) 350 000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по лицензионным договорам «Автопомощник» и «Продленная гарантия», заключенным 

<

Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 573,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 72 руб., штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 203 286,80 руб., итого – 609 032,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

Данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде 7 515,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

Данные изъяты>.

Судья