Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«5» июня 2019 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> №. Сумма кредита 192273 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 21.5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик не выполнят надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 530255, 43 руб., из них основной долг 182537 рублей 41 копейку, задолженность по процентам 202 044,76 рублей, неустойка на сумму основного просроченного долга 145 673, 26 рублей, с учетом ее снижения истцом. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № без номера, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182537, 41 рубля, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202044,76 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145673, 26 рублей, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 05% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, о судебном разбирательстве произведено посредством направления в его адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако направленные ответчику судебное извещение о рассмотрении дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Повторно направленное ответчику судебное извещение о рассмотрении дела в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес ответчика ФИО2 видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления.

Кроме того, ответчик извещен секретарем судебного заседания телефонограммой о дне, времени месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что по месту регистрации он не находится, адрес места пребывания для направления почтовой корреспонденции назвать отказался.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 1 ст. 389, 389.1 ГПК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> №. Сумма кредита 192273 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 21.5% годовых. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № без номера, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования(цессии) №июн18, согласно условий которого права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита, выпиской по счету ответчика. Ответчик не выполнят надлежащим образом свои обязательства, в с вязи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 530255, 43 руб., из них основной долг 182537 рублей 41 копейку, задолженность по процентам 202 044,76 рублей, неустойка на сумму основного просроченного долга 145 673, 26 рублей, с учетом ее снижения истцом. 

Ответчиком факты подписания им договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, несмотря на снижение ее истцом при обращении в суд, она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст. 333 ГК РФ. Суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) на сумму просроченного основного долга, взыскав с ответчика в польщу истца пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45673, 26 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга 182537, 41 руб., проценты на сумму основного долга в размере 202044,76 руб., сумму пени на сумму просроченного основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45673, 26 рублей, всего 430255, 43 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с иском в суд обращался за оказанием юридической помощи для составления иска, за что уплатил юристу 5000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате за составление иска в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ. С ответчика ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина (без учета снижения суммы штрафных санкций) в сумме 8502, 55 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182537, 41 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202044,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45673,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 8502 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2019 года. 

Судья Г.П. Тарахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>