РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б. ,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2323/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 Б.С.О. Севиндик оглы к ГУ МВД России по Иркутской области, ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Б.С.О. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД ФИО2 по Иркутской области о его депортации.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что он является гражданином 

<

данные изъяты>. Приговором Смидовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 ГУФСИН ФИО2 по 

<

адрес>. Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции России принято решение №-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен о вынесении ГУ МВД России по Иркутской области в отношении него решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением о депортации административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем, подлежащим отмене. Утверждает, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, неоднократно обращался за оформлением документов для узаконения постоянного проживания на территории государства. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в официальном браке с гражданкой ФИО2 ФИО3 Кроме того, ФИО3 Б.С.О. имеет инвалидность (

<

данные изъяты>), постоянно нуждается в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перенес 

<

данные изъяты> в связи с чем, нуждается в постоянном уходе близкого родственника – супруги. Утверждает, что имеет место жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Собственник жилого помещения по указанному адресу – ФИО4 удостоверила свое согласие на постановку на постоянный регистрационный учет ФИО3 Б.С.О. После освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области административный истец проживал по указанному выше адресу совместно с супругой. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не учтено наличие у истца семьи, состояние его здоровья. Ссылаясь на статью 219 КАС РФ, указывает, что срок для обжалования решения им не пропущен.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 июля 2020 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Административный истец ФИО3 Б.С.О., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу по указанному в административном исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явился, депортирован за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании заявленное требование не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Административные ответчики ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца ФИО3 Б.С.О., представителей административных ответчиков ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, УВМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - Положение о принятии решения о нежелательности пребывания).

Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением указанного решения, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее по тексту - решение о нежелательности пребывания).

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 (далее по тексту - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение), представивший материалы.

Территориальный орган (подразделение) уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о нежелательности пребывания, направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, представление для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.05.2019 № 581 «О внесении изменений в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» (далее по тексту - Постановление) Минюст России с 01.01.2020 исключен из перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно названному Постановлению в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, включена Федеральная служба исполнения наказаний.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 № 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Порядок определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В течение семи рабочих дней со дня прибытия в учреждение иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, учреждение, исполняющее наказание, оформляет опросный лист и направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита, а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.

В течение месяца со дня получения из территориального органа МВД России на региональном уровне сведений учреждение, исполняющее наказание, оформляет заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и направляет его и опросный лист в территориальный орган ФСИН России вместе с информацией, поступившей из территориального органа МВД России на региональном уровне, копиями вводной и резолютивной частей приговора и иными документами, необходимыми для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (при наличии).

ФСИН России в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения представления территориального органа ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и материалов, готовит проект распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и представляет его на подпись курирующему заместителю директора ФСИН России (пункт 4 Порядка).

ФСИН России в течение трех рабочих дней со дня издания распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации направляет копию указанного распоряжения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, расположенный в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором иностранный гражданин отбывает наказание (пункт 6 Порядка).

Как следует из материалов административного дела, приговором Смидовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Б.С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Б.С.О. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Б.С.О. освобожден от отбывания наказания по приговору Смидовичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 11 дней с возложением на него дополнительных обязанностей на период неотбытой части наказания: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Б.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и в определении от 02.03.2006 № 55-О, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ №-рн принято уполномоченным государственным органом с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому оснований. ФИО3 Б.С.О. совершил умышленное особо тяжкое преступление, непосредственно связанное с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за которое с него не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований полагать, что он не представляет реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, в том числе, с учетом характеризующих истца материалов, не имеется.

То обстоятельство, что полномочия ФСИН России по принятию данных распоряжений возникли лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а материалы сотрудниками ФСИН России готовились до этой даты, не свидетельствует о нарушении процедуры, поскольку эти действия соответствуют ранее действовавшему порядку, предусмотренному в Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171. Само распоряжение ФСИН России принято после 01.01.2020.

Указанное выше распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования, отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, у суда не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции» и др.).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53 и др.). Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ФИО3 Б.С.О. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил особо тяжкое умышленное преступление, степень общественной опасности которого обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц, которую представляет ФИО3 Б.С.О. при пребывании на территории Российской Федерации, судимость с административного истца не снята и не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, является законным и обоснованным, должным образом учитывает степень общественной опасности деяния, совершенного иностранным гражданином, прав последнего и его близких родственников в сфере семейной жизни не нарушает, чрезмерным, неоправданным вмешательством государства в личную и семейную жизнь истца не является, служит правомерной цели защиты общественно значимых охраняемых законом интересов Российской Федерации и данным о личности ФИО3 Б.С.О. не противоречит.

Тот факт, что супруга административного истца является гражданкой Российской Федерации, сам по себе не освобождает ФИО3 Б.С.О. от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца суду не представлено. Решение оправдано насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оно не противоречит, баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден, безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО3 Б.С.О. семейных связей на территории России и за ее пределами.

В пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции ФИО5 в отношении ФИО3 Б.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о депортации, согласованное ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции ФИО6 и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7 

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области старшего лейтенанта полиции ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области осуществлено препровождение гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Б.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью исполнения решения о депортации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин был передан сотрудникам пограничного пункта «КПП-Кольцово» и покинул территорию Российской Федерации рейсом U68951 следованием Екатеринбург-Баку, что также подтверждается квитанцией электронного билета.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 года в отношении иностранных граждан не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Вместе с тем, оспариваемое решение о депортации принято миграционным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период запрета, установленного Указом Президента Российской Федерации на принятие решений о депортации, а потому не соответствует закону.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Учитывая изложенное обстоятельство, решение о депортации ФИО3 Б.С.О. не отвечает целям соблюдения баланса частных интересов и прав иностранного гражданина, и публичных интересов государства, нарушает права административного истца на нахождение на территории Российской Федерации в период пандемии на законных основаниях, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания административного иска, ФИО3 Б.С.О. с оспариваемым решением о депортации ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, о чем свидетельствует штемпель на конверте, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО3 Б.С.О. Севиндик оглы – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции ФИО5 , утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о депортации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 Б.С.О. Севиндик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 04.08.2020.