Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияНажесткиной Н.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Гольцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло возгорание дачного дома на земельном участке № кадастровый номер №, по адресу:

<

адрес>, принадлежащем Ответчику ФИО2 В результате пожара пострадал дачный дом Истца, ФИО1, расположенный на земельном участке №№, кадастровый номер №.В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 549 664 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, расходы на составление заключения специалиста 15 000 рубля 00 копеек, госпошлину за обращение в суд - 8 696 рублей 64 копеек, а всего 573 360 рублей 64 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по ордеру и доверенности - адвокатаГольцова А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела установлено, чтоистец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № На земельном участке расположен дачный дом, не зарегистрированный на праве собственности.

Судом, по ходатайству истца из Управления Росреестра по Московской области была истребована копия регистрационного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Согласно сведениям из регистрационного дела собственником земельного участка, кадастровый номер №, является ФИО2

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На земельном участке расположен дачный дом, не зарегистрированный на праве собственности.

Согласно Постановлению отдела надзорной деятельности и профилактики работы по г.о.Павловский Посад и Электрогорск ГУ МЧС России по Московской области №№ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ., 04 мая 2023 года примерно в 15 часов 20 минут в 

<

адрес>» произошло возгорание дачного дома на земельном участке №№ кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Ответчику ФИО2 В результате пожара пострадал дачный дом Истца, ФИО1, расположенный на земельном участке №№, кадастровый номер №. Согласно выводам в Постановлении №№ пожар произошел в результате аварийного режима работы электросети в доме на земельном участке №№, принадлежащим ФИО2

В соответствии с ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 38 Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба она обратилась к эксперту – оценщику ИП ФИО3 Согласно выводам эксперта в заключении № № стоимость ремонтно-восстановительных работ дачного дома истца составляет 549 664 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленный размер ущерба. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара,подлежащими удовлетворению.

На основании изложенногоруководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комаровой Людмилы Васильевныв счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 549 664 рублей; расходы на составление заключения специалиста 15 000 рубля 00 копеек; госпошлину за обращение в суд - 8 696 рублей 64 копеек, а всего 573 360 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев