Дело № 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

04.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ВЭР» об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО3 и ООО «Евразия плюс» .... заключен договор купли-продажи автомобиля № и дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от .... Одновременно с подписанием договора купли-продажи автомобиля в редакции дополнительного соглашения от .... в дилерском центре продавца, сотрудники продавца заключили между клиентом и ООО «Сетелем Банк» с .... ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор от .... № на сумму 720 192 руб. сроком на 36 платежных периодов. При выдаче кредита с истца была удержана плата в пользу акционерного общества «ВЭР» и заключен договор оказания комплекса услуг сроком до .... на предоставление технической помощи на дорогах по программе НВ VIP карта № в размере 105 000 руб. в день выдачи кредита. Со стороны Продавца, банка и Компании, Клиенту не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемой Клиентом услуге (подключение к иным услугам, а именно: не указаны услуги, которые Продавец, Банк, Компания были намерены отказать за соответствующую плату, не предоставлена информация о размере получаемой им комиссии за подключение Клиента к соответствующим услугам). .... истцом был заявлен отказ от договора об оказании услуг «Технической помощи на дороге!» карта № от .... и истец просил вернуть ему перечисленные в пользу АО «ВЭР» денежные средства в сумме 105 000 руб. В адрес истца было направлено письмо от ...., в тексте письма АО «ВЭР» указало, что в соответствии с п. 3.5 Оферты в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. Предложили вернуть истцу 7 200 руб. До настоящего времени денежные средства в сумме 105 000 руб. истцу не возвращены, договор не расторгнут. Просил признать договор об оказании услуг «Технической помощи на дороге!» карта № от ...., заключенный с АО «ВЭР» расторгнутым, взыскать с ООО «ВЭР» денежные средства в сумме 105 000 руб., неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с .... по .... в размере 12 600 руб., с .... по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 572,46 руб., с .... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей. 

Позже истец требования уточнил, просил признать договор об оказании услуг «Технической помощи на дороге!» карта № от ...., заключенный с АО «ВЭР», расторгнутым, взыскать с ООО «ВЭР» денежные средства в сумме 71 534,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 1 301,33 руб., с .... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик АО «ВЭР» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Евразия плюс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что ООО «Евразия плюс» не является стороной договора между истцом и ответчиком. 

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что .... между ФИО3 и ООО "Евразия плюс" был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 600 000 руб. 

Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 1...., заключенным между ФИО3 и ООО «Евразия плюс», было установлено, что цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 600 000 руб., предоставлено Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца: кредитный договор № от .... между Покупателем и ООО «Сетелем Банк» при условии пользования кредитом не менее 91 дня с даты получения кредита, или полного досрочного его погашения не ранее 92-ого дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 70% от суммы кредита по кредитному договору в течение 91 дня с даты получения кредита; КАСКО, полис № № между покупателем и САО «РЕСО-Гарантия»; GAP, полис № между покупателем и ВСК САО; ВЭР, полис № между покупателем и АО ВЭР. 

Для приобретения указанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор № от .... в ООО «Сетелем Банк». Истцу были предоставлены кредитные денежные средства. В соответствии с п. 1 условий кредитного договора, сумма кредита составляет 720 192 руб., из которых 550 000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 170 192 руб. сумма на оплату иных потребительских нужд, срок действия договора с .... по .... Ежемесячный платеж осуществляется аннуитетными платежами в размере 26 391 руб. 

Кроме того, ФИО3 .... подписал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP, карта №, согласно которому дал свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг компанией АО «ВЭР». Стоимость услуг составила 105 000 руб. АО «ВЭР» обязалось оказывать ФИО3 техническую помощь на дороге. Данные денежные средства были переведены Банком в пользу АО «ВЭР». 

Договор включает в себя оказание следующих услуг: подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, замена колеса, юридическая помощь по телефону 24/7/365, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсъерж услуги в другом городе 24/7/365, замена ламп и предохранителей, зона действия (город+200 км), масса автомобиля до 3.5 тонн, сбор справок при дтп, число водителей (пользователей) не ограничено, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, откапывание машины из снега, очистка стекол, поиск эфакуированного авто, сбор справок в овд, проверка штрафов гибдд, справки гидрометцентра, мелкий ремонт на месте, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по дтп в дц), число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования) не ограничено, эвакуация автомобиля при поломке/дтп, такси при поломке/дтп (лимит 1000 руб), аварийный комиссар, оформление европротокола, доставка автомобиля на то без клиента 1 раз в год, персональный менеджер по страховому событию, территория покрытия (РФ+СНГ). 

Согласно Заявлению о присоединении срок действия договора с .... 00:00 до .... 00:00. 

Иных сроков действия договора Заявление не содержит. 

Истцом в адрес ответчика .... было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг «Технической помощи на дороге!» карта № от .... с просьбой вернуть ему перечисленные в пользу АО «ВЭР» денежные средства в сумме 105 000 руб. 

В адрес истца было направлено письмо от ...., в тексте письма АО «ВЭР» указало, что в соответствии с п. 3.5 Оферты в случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам. Предложили вернуть истцу 7 200 руб. за неиспользованный период. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от договора оказания услуг, доказательств тому, что фактически понесены расходы на оказание услуг по консультации ответчиком не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства 71 534,25 рублей, исходя из следующего расчета 105 000 / 365 дней х 3 года х 746 дней действия договора.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его верным и взыскивает с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 1 301,33 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по основному долгу, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 417,79 руб. (71 534,25 руб. + 1 301,33 руб. + 20 000 руб.: 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «ВЭР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 687 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки в связи с отказом от исполнения договора в размере 71 534,25 руб., проценты за период с .... по .... в размере 1 301,33 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по основному долгу, начиная с .... по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 46 417,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 687 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: