��������630/2020

46RS0006-01-2020-000383-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.06.2018 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №11/164, по условиям которого ответчикам выдан заем в размере 145 000 руб. сроком до 23.06.2023 года, под 3 % от суммы займа уплачиваемых единовременно и 0,0288% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет единовременно оплаченную сумму 3% от суммы займа и 23,01 годовых до погашения займа. С 23.07.2019 года ответчики не погашают задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ». Таким образом, ответчиками были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, в силу чего сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщика. Кроме того, пунктом 12 договора займа №11/164 от 23.06.2018 года предусмотрена ответственность заемщиков в форме штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2.500 руб., при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней. Штраф истец просит взыскать с ответчиков в размере 14 500 руб. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 151 968 руб. (по состоянию на 14.02.2020 года), в том числе: 116 008 руб. – сумма займа, 21460 руб. – сумма просроченных процентов, 14 500 руб. – штраф.

В связи с наличием задолженности у ответчиков, СКПК «Взаимопомощь ККВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Г-вых в солидарном порядке в свою пользу 151 968 руб. в счет задолженности по договору займа, проценты по договору займа в размере 23,01 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 145 000 руб., начиная с 15.02.2020 года по день возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 239 руб., по 2119,50 рублей с каждого. 

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.06.2018 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №11/164, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 145 000 руб. сроком до 23.06.2023 года, под 3 % от суммы займа уплачиваемых единовременно и 0,0288% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет единовременно оплаченную сумму 3% от суммы займа и 23,01 % годовых до погашения займа. 

С 23.07.2019 года ответчики не погашают задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ», то есть ими были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, в силу чего сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с заемщиков. 

Кроме того, пунктом 12 договора займа №11/164 от 23.06.2018 года предусмотрена ответственность заемщика в форме штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 руб., при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней. 

Сумма займа получена ответчиками 23.06.2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №88 от 23.06.2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа.

В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа. 

Согласно материалам дела ответчики с 23.07.2019 года не погашают задолженность перед СКПК «Взаимопомощь ККВ», что подтверждается карточкой займа по договору №11/164 от 23.06.2018 года, представленной истцом. 

Ответчики ненадлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов, в связи с чем за ними по состоянию на 14.02.2020 года образовалась задолженность в размере: 151 968 руб., в том числе: 116008 руб. – сумма займа, 21460 руб. – сумма просроченных процентов, 14 500 руб. – штраф.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности от 14.02.2020 года. Расчет суммы займа, подлежащей возврату, проверен, является верным, ответчиками не оспорен, заявленные суммы, в пределах заявленных исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в заявленном размере в солидарном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо что сумма задолженности меньше, ответчиками суду не представлено. 

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа, сумма займа и проценты за пользование займом, а также штраф подлежат взысканию с заемщиков Г-вых. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа в размере 23,01 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 145 000 руб., начиная с 15.02.2020 года по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно тексту представленного договора займа №11/164 от 23.06.2018 заемщики ФИО1 и ФИО2 получили денежные средства на период с 23.06.2018 года по 23.06.2023 года и приняли на себя обязательства вовремя возвращать СКПК «Взаимопомощь ККВ» заем и проценты на него с периодичностью установленной договором. 

Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по 23.06.2023 года.

Стороны согласовали, что истечение срока договора не прекращает обязательства предусмотренные договором, в том числе по погашению займа, начислению и погашению процентов и пени.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращается с истечением срока договора займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании с Г-вых в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» процентов по договору займа в размере 23,01 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 145 000 руб., начиная с 15.02.2020 года по день возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №103 от 11.02.2020 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4239 руб. 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено законом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по 2119,50 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск СКПК «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа №11/164 от 23.06.2018 года в размере 151 968 руб., в том числе: 116008 руб. – сумма займа, 21460 руб. – сумма просроченных процентов, 14 500 руб. – штраф. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» проценты по договору займа №11/164 от 23.06.2018 года в размере 23,01 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 145 000 руб., начиная с 15.02.2020 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,50 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Полное и мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья Н.И. Смолина